|
| 记者使用AI制图 |
中评社首尔7月16日电（记者 崔银珍）本月，韩国三家主要外交安全研究机构几乎同时讨论一个问题：在中美竞争加深、美国重塑同盟分工的背景下，韩国如何避免在大国之间被动承压。三份报告概念各异，却共同指向“安美经中”旧平衡难以延续后的新选择。
这三份文本分别出自世宗研究所客座研究委员田奉根、国家安保战略研究院研究委员崔龙焕，以及国立外交院助理教授潘吉周。田奉根关注韩国作为“夹缝国家”的地缘处境，崔龙焕强调实用外交与战略自主，潘吉周则从“成本”与“互惠性”切入，衡量韩国对朝、对华和同盟政策的得失。三者的共同问题意识是：韩国既不能简单脱离同盟，也难以继续维持过去那种安全靠美国、经济靠中国的惯性平衡。
田奉根的起点，是加拿大总理卡尼今年1月在达沃斯论坛上所说的一句话：“不坐在餐桌上，就会出现在菜单上。”他没有采用学界惯用的“枢纽国家”（pivot state）概念，而是选择“夹缝国家”。在他看来，“枢纽国家”强调当事国自主转向的能力，“夹缝国家”则更能描述夹在大国竞争之间、选择空间受到结构性挤压的处境。
报告以芬兰和美伊冲突中的海湾国家为例，说明夹在大国竞争之间的国家若误判力量关系，往往会付出超出自身承受能力的代价。其教训是，如果韩国无视地区强国力量关系的变化，拘泥于名分和意识形态外交，又因国内政治需要推动对外政策，就可能付出国家存续层面的代价。
落实到当前战略选择，田奉根把韩国战略界讨论的政策方向概括为五类：一是靠拢美国并参与对华制衡；二是脱离同盟并转向中国；三是维持“安美经中”与战略模糊；四是脱离同盟、走向自主自强；五是以韩美同盟为轴，同时实施对冲。他认为，第二、第三和第四项在现实中难以成立。脱离同盟转向中国缺乏国内外条件，“安美经中”已失去现实基础，而单独自强也难以在短期内支撑韩国安全。因此，真正需要比较的是全面靠拢美国，还是在维持韩美同盟的同时经营对冲空间。
|
