王宝付：当前防核扩散的五大难点
核扩散有这么几个问题：武器扩散、材料扩散和技术扩散。对于武器扩散，现在国际上有很多机制。但是就技术扩散而言，从一般的规律来说，扩散是绝对的，控制是相对的。技术是知识，是不断发展的，一个国家或几个国家想要长期垄断，这可能吗？技术肯定是要发展和扩散的。
但是在现有的机制下，武器扩散、材料扩散，我们可以采取措施从防扩散到反扩散，但是技术扩散是一个大问题，是一个难点。
第二个难点就是横向的扩散和纵向的扩散问题。大家都非常关注横向的扩散，防扩散的机制也主要是约束各国发展核武器，那么纵向扩散怎么办？所谓纵向扩散就是质的扩散，研制、开发新的核武器。对这个问题，谁来约束？如果纵的方向没有约束，怎么让横向的国家服气呢，让整个国际社会感到平衡呢？这是一个非常大的问题。
另外一个难点，就是在核军备控制的问题上，包括核裁军的问题上，公平、公正、全面，不能有例外。有例外，有些国家就不服气；就没有办法来说服人，就很难达成共识。这个和反恐一样，反恐搞双重标准或者多重标准，合作也就很难向深度发展。核问题也与反恐一样，多少年来也是困在这里。
还有一个难点是，国际社会对于大规模杀伤性武器包括核武器与恐怖主义的结合的危险性问题。特别是九一一以后，对这种扩散的危险性更为担心。按照一些反恐专家的看法，这种危险还在不断上升。这是一个关系全局的安全问题。
第五个难点是美国的防扩散的立场与政策。其他国家固然也很重要，但是美国的政策影响更大。许多国际规则的确立、落实和执行，都与美国有很大的关系；作为惟一的超级大国，冷战结束之后，美国的地位更加特殊。美国单方面退出“反导条约”以后，在防扩散领域能够约束美国的东西就更少了。
九一一以后，美国对大规模杀伤性武器扩散问题抓得很紧，但是对有些领域并不是采取相同的立场，比如太空武器化的问题。
太空军备控制的关键是什么？说到底是美国的问题，其他国家目前谁有能力把太空军事化呀？关键是看美国怎么做。
王在邦：区域核竞赛、核扩散增强
在军控和裁军领域的困难，现在主要是来自美国。简单而言，是我们通常讲的，矛盾的发展取决于矛盾的主要方面。
发展自己、限制别人的矛盾
美国在冷战后的国际战略格局是有侧重的，美国的言行、美国的政策，实际上引导着国际社会。我们可以这样来看这个问题，不管是常规军备还是核军备，军备的发展源于技术本身的发展和国际竞争的发展。科学技术应用到武器领域，归根到底还是国际竞争的推动。
国际竞争用另一个术语讲就是“安全困境”。所谓“安全困境”，就是你威胁到我的安全了，我要想办法来维护我的安全，我也要想办法威胁威胁你。这样，就造成一种螺旋式的上升。由于这种“安全困境”，那么在军备和裁军领域就出现了“军备发展与裁军”的矛盾。大家都想发展自己的军备，同时想限制对手。
从六十年代开始，美英苏开始搞“核不扩散”，后来有国际社会的“核裁军”，冷战结束以后也有核裁军和防扩散方面的努力。为什么？那不就是限制别人的发展吗？
九十年代为甚么搞“全面禁止核试验条约”？说到底就是不让中国发展。而中国签署了“全面禁止核试验条约”之后，美国就不吭气了，在核裁军领域、军控领域偃旗息鼓了。为什么？就是美国认为限制中国的目的达到了。
美国的重点转向防扩散
朝核问题的症结在美国
这些年来，美国的世界战略、安全政策的重点已经发生变化了，由限制像中国这样的大国，转向了防扩散。?甚?要转向防扩散？因?有了九一一。如果没有九一一，美国防扩散的劲头，可能还没有这么大。九一一使美国看到了，恐怖主义与大规模杀伤性武器结合，将对美国构成极为严重的威胁。
但是现在看，美国防扩散的努力，受到其本身政策的制约。美国本身的政策是“先发制人”，美国的核政策就是“不承诺不首先使用核武器”。美国的一系列政策措施，包括前几年搞的TMD等，就是谋求绝对优势，就是不想让别人有任何反击与反威慑的余地。结果怎么样？就是导致了美国防扩散的努力一再受挫。
比如伊朗和朝鲜问题，如果美国不是一直试图改变这两个国家的政权的话，防扩散的问题现在恐怕不至于这么严重。美国既想在维护安全这个领域保持绝对优势，又想不让别人发展核武器，这本身就是一个悖论。
在朝鲜半岛问题上，美国既想对朝鲜维持一种高压态势，又想不让朝鲜发展核武器，这就矛盾了。所以对六方会谈来说，美国如果要想解决朝鲜核问题，首先要放弃敌视朝鲜的政策。但是美国在这一点上很难做到，美国到现在似乎还没有这个思想准备。是不是想让朝鲜半岛彻底缓和下来？美国对此没有思想准备，他们不知道这个政策选择是否可能导致失误。是容忍北朝鲜扩散核武器，还是彻底缓和朝鲜半岛局势，彻底缓和对美国意味着甚么？在我看来，美国人还没有想好。这就是朝鲜半岛核问题迄今解决不了的一个根本症结。
两极核对抗下降
区域性核竞赛、核扩散增强
无论是军备的发展、裁军还是防扩散，这些东西归根到底，恐怕还是受制于总的国际战略格局，受制于国际竞争的总的态势。就是说，总的态势对这些问题还是有影响的。
冷战结束之后，形势发生了很大的变化。这个变化照我看来，应该有两点。一是两个超级大国的核对抗下降了，世界好像一下子从迫在眉睫的核大战边缘解脱出来了。这个时候，全世界的核裁军、对无核世界的期盼，一下子高涨起来了，仿佛世界总算摆脱了核大战的梦魇了。正好赶上美国想限制中国这样的国家提升核武器，当时反对核试验的压力，对中国来说大得不得了。但是当“全面禁止核试验条约”签署之后，反核力量便大幅度弱化了。
与两个超级大国的核对抗下降相比，区域性的核竞赛、核扩散反而发展了。印巴、朝鲜是再典型不过了。以色列到现在也没有放弃，巴西也要发展。这是因为，以往被两极对抗掩盖的区域性矛盾显现了。
核领域的复杂现象
并未严重恶化国际安全形势
另外还有一个变化就是，核领域中扩散与防扩散的矛盾、扩散的发展和防扩散努力的加强，是不是反映了这么一种现象。就是迫在眉睫的核恐怖减弱了，但是着眼长远的综合国力竞争反而增强了。因为核武器毕竟是维护国家安全的最后的手段，所以大家都考虑从长远看要不要发展核武的问题。像印度这些国家为甚么要发展核武器，恐怕主要是出于综合国力竞争的考虑，出于长远国家战略目标的考虑。
尽管核军备有所发展，防扩散努力遭受了挫折，核裁军的势头减弱了，核安全形势在某些方面恶化了，但是我们不能因此就简单地认为这就是了不得的问题了。因为国家安全总的形势趋于缓和，对抗总体上还是下降的，合作总体来看是发展的。
因此可以说，核领域这种不太好的现象，并没有严重恶化国际安全形势。
郭震远：
不管核武器的技术如何发展，如小型化等等，但是其大规模杀伤性武器的性质没有变化，这是一切的基础。无论当量缩小到几千吨，仍然是大规模杀伤性武器。印巴之所以一意孤行要发展核武器，就是因为无论常规武器如何精确，也取代不了核武器。
目前有核国家包括利用核能的国家，有十几个，也有说二十几个国家，他们是各有各的目的。
|
