第三是危机真的要走到军事打击的那一面的话，我觉得俄罗斯还会继续从危机里面谋取好处，还会继续它的外交手法。
所以我认为，伊朗核问题对俄罗斯来讲，有负面的一面；但是如果从另一面来看，也可能给俄罗斯增添一些牌，加一些筹码，不排除他可以捞到一些好处。
吕德宏：美国的利益追求是全方位的
伊朗核问题走到这一步，其得失成败，到底有哪些教训？有哪些责任是它的？它为什么要采取这些措施？
不能就核问题论核问题
古巴导弹危机根源不在导弹
我对此有三点思考，第一个正如当年的古巴导弹危机，其实它不是真的因为导弹而产生的危机，而是美国对古巴的干涉、颠覆、侵略和威胁造成的。就是说，古巴导弹危机是一系列因果因素，最终以苏联要在古巴布署导弹的形式表现出来。
现在伊朗核问题也是如此。导火索是核问题，但是他们之间的矛盾，也是一系列的因果过程带来的。
又如朝鲜核危机，朝鲜要的不过是一个不受侵略，把停战协定作危和平协定，但是美国就是不给它。这一系列的前因后果，到现在核问题这个导火索也发出来了。
我们对这个问题的思考，不应该就事论事，不应该就核问题论核问题，实际上核问题不是根本问题。根本问题应该是美国对整个中东问题有想法，对整个大国关系的处理，对欧、对俄、对中国关系的处理，肯定是有一个全球战略运营的东西。就是说，还是应该从大局来看这个事。
美国的利益追求是全方位的
保护美元霸权也是目标之一
我们一般研究危机问题，研究战争与和平问题，经常把国家作唯一个理性的决策者，就是它要考虑利益、考虑代价、考虑风险，它会衡量不同的选择、不同的决策。
确确实实，一个国家的主体，其理性也是很难讲的，还要看具体怎么看待某些问题。动物如果要攻击人，大概有三种情况。第一是天性，非常具有攻击性，别的生物到了它的势力范围就一定要攻击。第二是饥饿，这是主要的一种攻击原因，因为饿了才攻击。第三个，是因为恐惧才攻击。
那么美国对伊朗的下一步政策，不论联合国安理会有甚么具体的结果，还是要从长远看，从问题的根源看。
可能上面动物性的比喻不够恰当，但是美国的天性是什么？应该说对美国的战略动机的两个说法，是值得注意的：第一个说政治、经济、贸易、战争是一体的，不是分开的。比如西方国家的兴起过程，美国崛起和变成全球第一强国的过程，实际上是一个国家资源向中央政府进行动员的过程，而这个过程最好就是国家产生问题或者出现问题。这是一个循环的过程，就是暴力、扩张、盈利这样一个循环的过程。这样一个机制在美国还是存在的，而且有新的表现。比如太空的武器化，推动新军事变革，等等，是有新的表现的。
第二是保卫美元的霸权地位。美国为了保住美元的霸主地位，为了防止欧元以及将来可能出现的亚元，美国一定要造成这样的概念——祇要把钱放在美国就是安全的，任何其他地方都是不安全的。法国有一个学者叫托德，他写《美帝国的兴衰》。他有一种说法我觉得非常有意思，就是美国的军国主义有三个要素，第一是永远不要彻底解决问题，比如巴以问题一定要留在那里；第二个是打可以打的国家，就是风险不是特别大，代价不是特别高，对手是中等偏下的弱小国家；第三就是保持绝对优势的武器装备。
美发动战争的动机和能力强
建设与维持和平的能力弱
的确有令人不太好理解的。就是说美国发动战争的动机和能力，应该是有的，而且很强；但是美国建设和平和维持和平的能力，是很弱的。这两者之间，反差是很大的。其实一个大国的政策，近期和中远期的政策，不应该相互弱化，但是美国对伊拉克的行动正好是相互弱化的。美国把油价打高了，最受益的是谁呢？是俄罗斯、委内瑞拉，而这样的国家都是与美国针锋相对的。美国这样做，并不符合一个连贯的目标的追求，所以不是特别好理解。可能不是我们想像得那么简单，但是到底复杂到什么程度，确实得很谨慎地评估。
因此这场危机的最终结果，有一个方面，可能取决于反对力量有多强；并不是美国想做多少事情，有多大能力。世界舆论在反对对伊朗发动战争上，应该会超过伊拉克。
陈学惠：核不扩散机制本身具有明显缺陷
我受郭老师说的高限和低限的启发归纳一下，就是伊朗的最高目标或者说终极目标是成为伊斯兰世界的领袖。
那么伊朗当前的目标是什么？我觉得当前目标就是有权利用核能的国家。而伊朗坚持这个目标，完全可以做到。为什么？印度做到了，巴基斯坦做到了，以色列悄悄地做到了，朝鲜实际上已经做到了。我觉得，伊朗要达到这个目标，完全有可能。
为什么？我觉得这与核不扩散机制天生的弱点是有联系的。也就是说，这个机制就做不到这样的效果，就是除了五个核大国以外，其他国家就不能利用核能，特别是那些弱小国家就不能去搞。一方面现在技术上能够做到这一点，另一方面在国际机制的设计上本身就存在缺陷。
首先这个机制就是一个不民主的机制。这个机制就是说祇允许这五个国家有核武器，不允许其他国家有，本身就是不民主的。冷战之后这个机制的破坏从逻辑上来讲，就是必然的。凡是不理它那一套的，就都能挤进去，这充分展示了这个机制脆弱性的一面。
|
