主 办：中国评论通讯社、《中国评论》月刊
顾 问：徐鹰（中国评论月刊社务委员会主席）
策 划：郭伟峰（中国评论通讯社社长兼总编辑）
周建闽（中国评论月刊总编辑）
主持人：黄辉珍（前“行政院”政务委员、
台湾综合研究院董事长）
评论员：黄光国（台湾大学教授）
李胜峰（新党秘书长）
周奕成（第三社会党召集人）
陈茂雄（中山大学教授）
刘一德（台湾团结联盟副秘书长）
温锦泉（客家党主席）
执行人：罗祥喜（中国评论副总编辑）
王 平（中国评论副总编辑）
时 间：2009年第11次（总第143次）
地 点：中评社台北会议室
黄辉珍：开场白
黄辉珍
|
受中国评论通讯社委托，很荣幸邀请到各位来讨论这个有意思的题目。台湾第三势力的议题存在已久，尤其近两年来特别突出、更受关注，这当然与台湾政治上的新发展息息相关。
回顾过去，在戒严时代，大家关注的焦点是台湾有没有反对党的空间；今天政党政治已经发展了二、三十年，台湾形成了两个主要的政党。现在，我们关注的则是台湾有没有第三势力存在的空间。显示台湾确实进步了！
第三势力所指涉的，应该是区别于国民党、民进党之外的有意义的政治力量。
事实上，开放党禁以来，并不是只有国、民两党，台湾也一直有其他的有意义的政党存在。这一、二十年来，早期有新党，崛起一时、声势不小；后来有亲民党，在宋楚瑜的领导之下，鼎盛时期在立法院有40多席；之后我们也看到台湾团结联盟趁势而起，在立法院有10余席的席次，左右大局。
但是，从2005年修宪、“国会”改革之后，立法委员席次减半，选举制度改成单一选区两票制；导致去年的立委选举，除了国、民两党与少数无党籍的立委之外，其他政党几乎全军覆没，两党结构更加明确，蓝绿二元格局更加巩固。
因此，所谓第三势力的议题备受关注、议论纷纷。如何从国、民两党垄断台湾政治结构的情况下，杀出一条血路，形成一股有别于两党的新势力，举起一面不同于蓝绿的新旗帜？有许多鼓吹、期待第三势力的人认为，目前两党结构下，两级分化严重，社会尖锐对立，大至国家认同，小至地方建设，全无共识，是社会不安定、政治不稳定的结构性根源。第三势力有其必要性和重要性。
台湾是多元化的社会，国会只有两个政党，似乎无法准确细致地表达整体民意，若有第三势力出现，将有助于整个社会多元的民意更加准确完整地反映出来。
台湾现实的政治生态变化固然很快，但打破旧有结构也相当不容易。我们现在看这个问题，既有其历史机会，亦有很深刻、很顽固的客观障碍，这就必须看综合因素如何演变和发展了。
黄光国：选举制度是第三势力生存的桎梏
黄光国
|
2005年，国、民两党推动修宪时，我们察觉到，新的立委选举制度对小党非常不利，因为在单一选区两票制之下，不分区立委部分必须得到5%的政党选票，才能有2个席次，这种制度设计分明是要把小党全部干掉。为什么呢？
单一选区两票制的区域立委部分，一个区域只能选出一席，最有希望抢到这一席立委的，一定是这个区域中经营最久、势力最强大、最根深蒂固的派系；小党根本轮不到，只能靠全国性的知名度，去抢不分区立委。现在不分区立委又用5%的门槛把小党卡住，小党怎么玩？所以说靠这种制度设计，“公民社会稳死无疑”。当时我们就非常反对，大党用这样的制度设计，吃掉小党，让我们的公民社会没办法形成。
|
