主 办：中国评论月刊
顾 问：徐 鹰（中国评论月刊社务委员会主席）
主持人：刘乃强（全国人大基本法委员会香港委员、
本刊学术顾问）
策 划：郭伟峰（中国评论月刊社长）
周建闽（中国评论月刊总编辑）
评论员：周八骏（香港特区策略发展委员会委员）
陈文鸿（香港理工大学中国商业中心主任）
陈祖为（香港大学政治与公共行政学系教授）
李彭广（岭南大学政治学及社会学系副教授）
胡恩威（香港文化艺术界知名人士）
执行人：罗祥喜（中国评论月刊副总编辑）
王 平（中国评论月刊副总编辑）
时 间：二OO七年第七次座谈会（总第一百一十五次）
地 点：中国评论香港总部会议室
刘乃强：开场白
刘乃强
|
欢迎各位来参加此次《中国评论》的思想者论坛，香港回归已经整整十年了，十年来香港发生了哪些变化？未来香港的发展趋势如何？我们会针对这些大家都有兴趣的问题，进行深入讨论。今天到会的都是对香港社会不同领域素有研究的专家，现在就请大家根据各自的心得发表见解。
陈祖为：香港政制存在的问题
陈祖为
|
我主要讲对香港政治问题的基本分析，主要有三点。第一是香港在政制上出现了什么问题；第二是出现了政制问题之后，香港的民主派与中央政府如何看待解决方案；第三是我自己觉得应该如何解决这个问题。
《基本法》与现今香港的变化
第一点，我觉得香港的政制问题是源于《基本法》设计的香港政制制度，是已经不能适应从一九九一年开始，香港立法会议员进行部分直选到今天所产生的种种变化。
《基本法》今天出现的问题，有些是当时的设计者想不到的，因为当时还没有直选。当时中央政府祗是认为，回归之后仿照港英政府时代就可以了，祗不过权力基础换了一点。但是当行政长官和立法会的权力基础换了以后，原先实行的港英政府的制度，就已经确实发生了很大变化。
我个人认为《基本法》的设计，是一个三权分立的制度，而不是有的人士所认为的行政主导的制度。
作为一个三权分立的制度，本身不一定有问题。问题在于，行政首长不是普选产生。而一个三权分立的制度中，行政长官缺乏普选的支持，就出现了问题。第一就是行政长官没有足够的认受性，起码认受性不高过立法会。
在三权分立之下，虽然行政长官有很大的权力，但是祗有十分薄弱的权力基础。如果没有中央政府维系行政长官的权威，我相信没有一个政党愿意为政府承担。在内部，现在行政长官的政治权力是不稳定的，常常受到必要或者不必要的挑战，祗能靠北京撑腰。
三权分立本身不是问题，而我们也都不可以走回头路，再用一个专权的行政主导的方式。
从学理的角度讲，香港这种半民主体制，必须要基于目前的情况，尽快完成其民主程序，变成一个真正的有民意基础的三权分立制度，来解决香港政治体制本身的有效性。
中央担心民主派冲击《基本法》赋予中央的权力
这就带出了第二点，就是民主化给中央政府带来很多忧虑，而民主派则用一个相当简单的方式去解释这个现象——共产党不愿意放权。
如果用同情的角度去理解中央这种忧虑，我相信中央还有一个看法，就是《基本法》所设计的制度里面，是包含好多中央拥有的权力；而这些赋予中央的实质权力，是很容易因为民主化所产生的种种影响，而受到挑战。这并不纯粹是中央放不放权的问题，而是《基本法》所赋予中央的权力，能不能得到有效的行使，而不会受到很大的质疑。
这里有两点问题。根据《基本法》，中央对行政长官有实质任命权；香港立法会的立法也必须在人大常委会备案，且人大常委会对此有最终的否决权。所以香港祗是“高度自治”，而不是“实质独立”。香港唯一的独立拥有的权力，是在司法方面，终审的地方就在香港而不是在北京。
当然，中央也对香港立法会里面的一些人所理解的立法会的权力有不同的观点，认为立法会不应该有所谓“不信任动议”的提案权，也都不应该提案挑战中央的决定，不应该干涉内地事务。
从中央的角度来讲，认为香港在有些方面过了位，且对中央拥有的权力不是很理解。对于《基本法》赋予中央的权力，有些人在民主化的过程中要冲击这些属于中央的权力。中央认为，如果香港的民主派能够在立法会面占有过半数议席，就有能力实质挑战中央委任行政长官、特区政府主要官员的权力。
所以中央多次讲，不希望香港变成一个政治实体，或者一个半独立的政治实体。其实这就是从实质权力的角度讲，《基本法》赋予中央的权力会不会受到挑战的问题。
对于这一点，是必须要处理的。
|
