华中师范大学台港澳与东亚研究中心副主任彭韬（中评社图片）
中评社北京12月3日电（记者 海涵）在中日关系因高市早苗涉台挑衅言论紧张之际，中美、美日领导人于上月末接连通话。就这两通电话释放的信号和意涵，华中师范大学台港澳与东亚研究中心副主任、研究员彭韬日前接受中评社记者予以分析解读。彭韬表示，中美元首通话着重阐明中方在台湾问题上的原则立场，并对日本右翼势力发出严重警告，同时对美国做出善意提醒，为中美合作“把舵定向”。
彭韬认为，中方将台湾问题置于“战后国际秩序”与“二战胜利成果”的框架之下，背后有着深刻的现实背景与战略考量，旨在压缩美国操弄“台湾地位未定论”的空间、反制美国“以台制华”的升级策略、粉碎“台独”与外部干涉的联动。
彭韬表示，美方理解台湾问题对中国重要性的表态，传递了一个明确的信号：美方最高领导人不支持挑衅中方核心利益的言行，不支持日方近期的错误言论。此后在与日本首相高市早苗的通话中，特朗普传递对中日紧张关系的关切，此举意在“敲打”日本，提醒日方谨慎处理台湾问题，避免将美国卷入中日冲突。
彭涛说，美方在台海问题上的真实考量从未改变，始终是以“以台制华”为核心，通过灵活调整策略，平衡各方关系以实现自身利益最大化。
以下为专访问答全文：
中美元首通话阐明立场、警告日本、提醒美国
中评社：习近平主席11月24日晚同美国总统特朗普通电话，其中谈及台湾问题。在高市早苗发表涉台挑衅言论引发中日关系低谷的背景下，中方在此次通话中重点强调在台湾问题上的立场有何深意？
彭韬：此次中美元首通话的核心目标是，着重阐明中方在台湾问题上的原则立场，强调台湾回归中国是战后国际秩序重要组成部分，旨在向国际社会以及岛内分裂势力传达“台湾问题是不可逾越的红线”、中国将坚决维护国家主权和领土完整的重要意涵以及三个关键信号。
三个关键信号分别是，其一，台湾问题的历史合法性。《联合国宪章》《开罗宣言》《波茨坦公告》等一系列二战成果文件明确规定：台湾是中国领土不可分割的一部分。这一秩序是战后国际体系的基础，任何试图推翻它的行为都是对国际正义的践踏。
其二，台湾问题的现实严肃性。台湾问题属于中国内政这是不容置疑的事实。无论是最近高市早苗上台后提出的“危急存亡论”，还是岛内的“台独”言论，都无法改变这一本质。中方的立场不是“外交辞令”，而是维护国家主权的底线。
其三，台湾问题的国际共识性。中美作为二战盟友，曾共同为打败日本军国主义，维护战后秩序付出巨大牺牲。美方在通话中明确“理解台湾问题对中国的重要性”，说明中美元首就台湾问题传递的共识，相当于为亚太地区稳定筑牢了一道重要防线。这向外界释放出中美作为大国，不会放任个别国家开历史倒车的信号，也倒逼日方认识到：世界上绝大多数国家都认可台湾问题的“中国属性”，其涉台挑衅难以获得国际社会支持，反而会陷入孤立。
同时，此次通话也针对日本提出严重警告。高市早苗的涉台言论核心是“台湾有事就是日本有事”，并将其与集体自卫权相挂钩。这一言论的的本质是将“台湾有事”作为逻辑起点，为日本突破军事限制、合法合理行使集体自卫权、推动军事扩张提供政治借口。习近平主席的表态，是对日本右翼势力的严重警告：
一是历史教训的提醒：日本曾对台湾实行长达50年的殖民统治，犯下罄竹难书罪行。日本右翼痛过各种方式否定对台湾的殖民历史，否定抗战胜利成果，甚至尝试为军国主义招魂，这一系列行为是对亚洲受害国的二次伤害。
二是现实风险的警示：日本若真的“武力介入台海”，将直接违反一个中国原则以及《中日联合声明》、《中日和平友好条约》等四个政治文件的规定，破坏中日互信根基。中方已多次强调，“台湾问题是中国核心利益中的核心”，任何外部势力的干涉都将遭到“坚决反击”。
三是地区稳定的呼吁：日本作为亚洲大国，本应维护亚洲亚洲地区的和平与稳定，但右翼势力的“台独”言论与“修宪”举动，正在将日本推向“军国主义复辟”的危险边缘，也极大升高了台海及周边地区的冲突风险，严重冲击中日关系并破坏亚太地区的和平氛围，中美元首通话也有向世界呼吁：日本不要制造对立和危机，应主动维护地区和平稳定的意涵。
此次通话亦针对美国做出善意提醒，为中美合作“把舵定向”。中美关系是当今世界重要的双边关系之一，而台湾问题是中美不可逾越的一条红线。习近平主席在通话中强调台湾问题立场，是对美方的善意提醒：
一是认可国际秩序：习近平主席指出中美曾并肩抗击法西斯和军国主义，当前更应该共同维护好二战胜利成果。特朗普总统作出积极回应，肯定中国当年为二战胜利发挥了重要作用，同时表示“美方理解台湾问题对于中国的重要性”。这说明美方实则间接认可了二战后的国际秩序框架，这相当于变相反驳了日本首相高市早苗“台湾有事就是日本有事”这类挑战战后秩序的言论，也相当于不认可 “台独”势力和支持“台独”的势力试图违背历史定论的行径。
二是避免摩擦冲突：当前，中美两国在国际舞台上面临着“贸易摩擦、科技竞争”等多重挑战，台湾问题此时若被炒作起来，很有可能或引发地区冲突或战争。中方的立场是提醒美国：不要被少数“台独”分裂分子和外部干涉势力把中美拉入冲突之中，这不符合两国的根本利益。
三是推动合作发展：釜山会晤后，中美关系整体呈现“稳中向好”态势，台湾问题的清晰化，将进一步拉近两国合作距离，扩大两国发展空间，避免分歧扩大。
以战后国际秩序击碎“台独”及外部干涉势力诡辩
中评社：习近平主席在讲话中强调，“台湾回归中国是战后国际秩序重要组成部分”，表示“中美曾并肩抗击法西斯和军国主义，当前更应该共同维护好二战胜利成果”。这有别于中方长期以来跟美国提台湾问题时，以中美三个联合公报作为论述依据。您认为，为何会有这样的变化？
彭韬：这种将论述依据与战后国际秩序、二战胜利成果紧密绑定的表达，并非与中美三个联合公报的论述依据割裂对立，而是对台湾问题法理与历史依据的进一步拓展和强化，中方将台湾问题置于“战后国际秩序”与“二战胜利成果”的框架之下，背后有着深刻的现实背景与战略考量。
其一，压缩美国操弄“台湾地位未定论”的空间
中美三个联合公报的法律效力仅限于中美双边关系之间，而《开罗宣言》《波茨坦公告》《日本投降书》等文件，已从国际共同意志层面形成台湾归还中国的完整法理链条，这是具有普遍约束力的二战国际共识，构成战后国际秩序的核心内容。中方把这些文件搬出来，是通过引入国际社会普遍认可的二战成果文件，将台湾问题从“中美博弈”升格为“维护国际法治”的全球性议题，压缩美国操弄“台湾地位未定论”的空间。此时着重强调这一依据，就是用国际社会公认的二战胜利成果和国际法核心文件，击碎“台独”势力及美方等外部干涉力量《旧金山合约》的诡辩，让台湾属于中国的事实从双边共识上升到国际社会共同遵循的秩序准则高度，使其无可辩驳。
其二，反制美国“以台制华”的升级策略
近年来，美国通过“印太战略”将台湾问题工具化，试图联合盟友构建“反华包围圈”。中方以“战后国际秩序”为切入点，直接挑战美国在亚太地区的领导力合法性——若美国坚持干预台湾问题，则等同于否定自身参与构建的战后秩序，暴露其霸权主义的双重标准。以此警示美方停止在台海拱火滋事，否则就是对历史的背叛。
其三，粉碎“台独”与外部干涉的联动
当前，民进党当局不断与美国勾连，高市早苗等日本右翼势力的涉台言论进一步加剧地区紧张。中方通过重申台湾问题的历史法理，向国际社会传递明确信号：任何干涉台湾问题的行为均是对战后国际秩序的破坏，中方将采取必要措施捍卫主权，这为未来可能的非和平统一方式预留了法理空间。
中美三个联合公报聚焦于双边互动中的具体原则和操作规范，而战后国际秩序、二战胜利成果聚焦于历史事实和国际法理根基，两者并非替代关系，而是互补关系。中方同时立足这两大依据，形成了“历史事实＋国际法理＋双边共识”的多层次论述闭环。这种论述体系的完善，既能在双边层面以三个联合公报约束美方行为，又能在国际层面以战后秩序和二战成果占据道义与法理高地，让中方在应对各类涉台挑衅时，拥有更全面、更立体的话语支撑，进一步掌握台湾问题的话语权主导权。
美国重视保持中美关系稳定 不支持日方错误言论
中评社：在中美元首通话的隔天，特朗普与高市早苗通话。外界分析，两通电话跟台湾问题及高市言论有关。您对此怎么看？如何看待美国在其中的作用？
彭韬：美国在其中则扮演着局势把控者与自身利益优先的平衡者角色。美国与中方的通话中，强调理解台湾问题对中国的重要性，理解中方的立场，美方理解台湾问题对中国重要性的表态，传递了一个明确的信号：美方最高领导人不支持挑衅中方核心利益的言行，不支持日方近期的错误言论。此后在与日本首相高市早苗的通话中，特朗普传递对中日紧张关系的关切，此举意在“敲打”日本，提醒日方谨慎处理台湾问题，避免将美国卷入中日冲突，同时维护美日同盟关系。
前一晚中美元首通话时，中方明确台湾回归中国是战后国际秩序重要组成部分，特朗普也表态理解台湾问题对中国的重要性。这相当于美方已对台湾问题的表态划定红线，紧接着与高市早苗通话，就是把中美间的这一核心共识传递给日方，避免日方继续在台海问题上误判形势。也是在提醒日本，美方不会为高市早苗的挑衅背书，更不要想把美国拖下水。
高市早苗接受媒体采访当被问及通话中，双方是否谈及其在国会发表的涉台错误言论时，高市早苗未明确做出回答，仅表示“细节不便透露”。虽未透露细节，但却提到了“印太局势挑战”和“日美紧密协作”。
此前高市早苗的涉台言论已引发中方强烈反制，且日本国内也有大量民众抗议其挑动战争。美国作为日本的盟友，若纵容日方继续“独走”，可能导致东亚局势失控，进而影响美国在印太地区的整体利益。特朗普主动致电高市早苗，实质是对盟友的行为进行约束。从高市早苗回避谈及通话中是否涉及台湾问题的表现来看，她大概率未获得美方支持，反而可能遭到敲打，这有助于遏制日方在台海问题上的进一步冒险行为，为紧张的中日关系降温。
从美方的表现中可以看出，美国当前重视保持中美关系稳定、推动中美合作，而高市早苗“台湾有事就是日本有事”与集体自卫权挂钩的言论，严重冲击中日关系并威胁中美关系稳定。特朗普在通话中虽未直接回应台湾问题，但其主动致电高市早苗的行为是试图约束日本在台海问题上的冒险举动，避免盟友单边行动将美国卷入冲突。
总之，特朗普政府的核心诉求是服务于自身政治与经济利益，当前其既要稳定对华关系以争取经贸等领域的成果，又要维系日美同盟以稳固其在印太地区的影响力。当高市早苗的行为与美方利益相悖时，特朗普便通过通话施压，让日方调整步调；同时通话中又确认日美紧密协作关系，避免同盟关系出现裂痕。这种操作既不让盟友的激进行为拖累自己，又能保住印太战略中的关键同盟，完全是围绕美国自身利益展开的精准操作。
高市未获美方支持 面临内外多重压力
中评社：高市早苗与特朗普通话后拒绝对是否谈及涉台言论给出明确答覆。如何看待她这种模糊回应？
彭韬：高市早苗在与特朗普通话后，对核心的涉台言论相关话题刻意模糊回应，只反复强调与特朗普的“亲密朋友”关系和日美紧密合作，这种反常举动绝非单纯的外交话术，而是其在未获美方支持、面临内外多重压力下的无奈政治操作，背后藏着多重深层考量，具体分析如下：
一是，掩盖未获美方支持的核心窘境。高市早苗发表涉台错误言论后，本寄望通过此次通话获得特朗普对其立场的明确背书，以此对抗中日关系紧张带来的压力。但特朗普在与中方通话时已表态理解台湾问题对中国的重要性，通话顺序上也是先中后日，这本身就传递出中美关系优先于美日同盟的信号。通话中特朗普大概率不仅没支持她，反而可能就其涉台言论敲打了她，要求其收敛言行避免打乱美方对华战略布局。按照高市的政治风格，若拿到哪怕一丝美方支持，必然会大肆宣扬，而她选择模糊回应，本质就是默认没得到想要的支持，只能用这种方式掩盖政治诉求落空的尴尬。
二是，稳住自身政治基本盘的“找补”之举。高市早苗作为日本右翼核心人物，其涉台言论本是为迎合右翼势力、巩固自民党内支持率的政治操作。但该言论引发日本国内民众抗议集会，前首相鸠山由纪夫等政界人士也公开批评她，其内阁支持率已出现动摇风险。这种情况下，她无法对外承认美方未支持自己，否则会彻底失去右翼群体的信任。所以她一边回避涉台言论相关话题，一边刻意强调与特朗普的“亲密关系”和日美紧密合作，就是想通过营造“自己仍受美国重视”的假象，给支持者传递信心，稳住自身政治基本盘，避免支持群体流失。
三是，规避进一步激化局势的外交考量。高市早苗以“外交事项不便透露” 为由模糊回应，也是担心坚持错误言论进一步刺激中方，让本就紧张的中日关系雪上加霜，为日本政府后续调整对台表述留足缓冲空间，减少外交层面的被动。
四是，维护美日同盟表面和谐的无奈选择。此次通话由美方主动发起，核心是特朗普向高市早苗通报中美通话情况、划定涉台问题红线。凸显了美日同盟中美国的主导地位和日本的从属地位。高市若直白回应通话中涉及对自己涉台言论的争议，会暴露美日在台海问题上的立场分歧，损害日美同盟的表面凝聚力。而模糊处理相关细节，同时强调双方确认紧密合作，既能照顾到盟友情面，又能掩盖双方的战略分歧，避免同盟关系出现公开裂痕，这也是其作为日本首相在处理同盟关系时的无奈妥协。
美“以台制华”并严控自身风险与成本
中评社：特朗普在通话中称美方理解台湾问题对中国的重要性，而其随后与高市早苗通话时却肯定日本提高防卫费，这两处表态是否存在矛盾？美方在台海问题上的真实战略考量到底是什么？
彭韬：这两处表态看似矛盾，实则都服务于特朗普“美国优先”“美国利益至上”的外交理念。特朗普政府的对外政策带有强烈的交易色彩，其核心是在不同议题上为美国争取实实在在的经济与安全利益。一方面，对于特朗普政府来说，目前维持中美稳定、推进经贸合作是特朗普外交的优先级事务。在中美通话中对中国表示“理解台湾问题对中国的重要性”，并肯定中国在二战中的贡献，实际上意在稳定中美关系大局，确保其在贸易等领域（如农产品出口）的核心利益，避免因台湾问题引发直接冲突。
另一方面，高市早苗的涉台激进言论已让东亚局势趋于紧张，美方深知若公开支持日方，可能被盟友 “拖下水” 卷入不必要的冲突。而表态理解台湾问题对中国的重要性，既能展现美方的理性态度，也能推动中美就局势达成共识，避免冲突升级，这是对潜在风险的主动管控。对日本，美国未公开支持日本涉台立场，但肯定日美同盟，并敦促日本提高防卫费及增加对美军购，实际上是要求盟友承担更多安全成本，同时避免被日本单方面拖入冲突，将日本作为对华战略博弈的前沿棋子。美国乐见日本制衡中国，但绝不愿为其直接卷入军事冲突，更不愿意因为一些不负责任的话语就陷入被动。
特朗普展现的两种态度，恰恰揭示了美国在台海问题上的深层战略考量：既要利用台湾问题遏制中国，又要严格控制自身风险和成本，同时从盟友身上攫取最大化的经济和战略利益。在台湾问题上，美国一方面试图利用这个问题牵制中国；但另一方面，又非常清楚直接卷入台海冲突的代价巨大。因此，其策略是在不越过中国红线的前提下“极限施压”，同时让盟友承担更多成本。此外，特朗普看似矛盾的表态，也是一种故意维持的“战略模糊”。这为他留下了最大的外交回旋空间，可以根据美国自身的需要，在“支持”与“约束”盟友之间灵活切换。此次中美通话后，中方直接向美国最高层申明底线，成功地将台湾问题与二战后的国际秩序联系起来，这在一定程度上压缩了日本的投机空间，也让美国更加清醒地认识到被盟友拖下水的风险。
所以美方在台海问题上的真实考量从未改变，始终是以“以台制华”为核心，通过灵活调整策略，平衡各方关系以实现自身利益最大化。
特朗普不公开提台湾是为了保留谈判筹码
中评社：特朗普在台湾这个敏感议题上很谨慎，始终未公开表态，甚至在与习近平主席通话后的社媒贴文，也只字不提台湾、日本。在您看来，原因何在？
彭韬：特朗普在台海议题上公开表态十分谨慎、中美通话后在社媒上不提台湾与日本，核心是为了保留谈判筹码、管控冲突风险、平衡对日协调，并服务于经贸与供应链优先的务实目标，但这并不意味着美国放弃对台操弄。一方面，特朗普十分清楚台湾问题是中方不可触碰的红线，在台湾问题上的过度挑衅可能导致中美直接冲突，而这与美国当下中美贸易合作的优先议程不符。高市早苗涉台激进言论已升高地区风险，美方需降温而非火上浇油。如果公开提台湾或日本，很容易被解读为站队或加码，触发中方更强反制，破坏通话达成的中美共识，同时无论是支持还是反对的公开表态都容易让日本走向更加极端的方向，美国很有可能会因日本的极端行为被日本“绑架”卷入中日冲突的泥沼，只有“沉默”才更加符合美国的利益。
另一方面，“台湾牌”又是美国无法放弃的重要抓手，无论是在中美战略博弈，国内选举需要还是在与亚太地区的盟友的谈判中，台湾都是重要的战略工具。特朗普清楚公开表态会锁定立场、压缩以台湾为筹码的议价空间，台湾作为“战略工具”的价值会大大降低，而且会加大美国与中国直接对抗的风险，只有不公开表态才能将台湾最大化利用，才是迎合美国的利益。
当前美国国内及战略界不少声音都认为，因台湾问题与中国陷入军事冲突完全不符合美国利益。中国的军事实力早已今非昔比，特朗普清楚美国若为台湾与中国正面抗衡，不仅难以占到便宜，还会拖累自身在全球的战略布局。特朗普的执政核心始终围绕美国本土经济利益，相比台湾议题，他更在意如何从经贸往来、盟友体系中为美国捞取实际好处。他此前就多次向台湾索要“保护费”，逼迫台积电赴美建厂，还威胁对台湾进口芯片加征关税，其目标是把台湾的经济价值转化为美国的实际利益，而非在舆论上纠结涉台立场。此外特朗普第二任期的首次对台军售已引发中方强烈反对，若在通话后再就台湾、日本发表言论，可能引发舆论对其对华政策的集中质疑。通话后社媒不提台湾、日本，而是淡化这些易引发争议的议题，能更清晰地聚焦双方可协商的利益点，避免次要议题打乱其核心利益布局。这是一种低调处理方式，能减少舆论噪音，为其后续政策调整减少阻力。但我们需要清楚，谨慎不等于不操弄，特朗普政府仍有对台军售、供应链施压等实际动作，中方仍需警惕美国在台湾问题上的行动。
台海问题已成为中美日三边关系中优先级极高的核心议题
中评社：此次中美元首通话未事前预告，且特朗普随即联动高市早苗，这种密集的外交互动是否意味着台海问题已成为中美日三边关系中优先级极高的议题？后续三方是否会围绕台海问题形成更频繁的沟通或博弈机制？
彭韬：此次中美元首无预告通话后，特朗普紧接着与高市早苗联动，这类密集外交互动清晰印证台海问题已成为中美日三边关系中优先级极高的核心议题。而后续三方围绕台海问题的博弈会更趋常态化，具体分析如下：
其一，无预告凸显议题紧迫重要。台湾问题本就是中美关系中不可逾越的红线，此次中美元首通话特意将台湾问题与战后国际秩序绑定，中方强调台湾回归中国是二战胜利成果的重要组成部分，美方也表态理解台湾问题对中国的重要性。这种表述绝非偶然，而是中美在战略层面确认了台海问题对全球秩序的深远影响，使其超越普通双边争议，成为两国协调战略立场的关键议题。且通话未事前预告，恰恰说明这是应对台海相关紧张态势的精准、快速的战略沟通，凸显议题的紧迫性和重要性。
其二，美日互动的矛盾焦点：高市早苗此前公然鼓吹“台湾有事”构成日本行使集体自卫权的 “存亡危机事态”，其涉台言论本质是想借台海问题突破日本军事约束。而特朗普在与中方通话后迅速联动高市早苗，既向日本传递同盟信号，又未呼应其涉台极端言论，这种微妙互动本质是围绕台海议题协调美日立场。对日本而言，台海问题是其推动军事松绑的借口；对美国来说，需通过管控日方动作避免被卷入不必要的冲突，这使得台海成为美日同盟互动中绕不开的焦点。
其三，三边关系的矛盾交汇点：日本右翼试图借“以台制华”绑定美国，而中美均为二战战胜国，共同维护战后秩序的立场与日本挑战该秩序的行径形成尖锐对立。三方的利益诉求与战略目标在此激烈碰撞，台海问题自然成为串联三边关系、决定三边互动走向的核心纽带，此次密集通话正是对这种矛盾的集中回应。
后续三方围绕台海问题的互动机制走向有以下几个面向。
中美之间：形成高层定向沟通与多领域博弈并行机制：一方面，中美高层沟通会更趋常态化。元首外交已成为中美把控台海局势的“压舱石”，此次通话后美方提及中美领导人互访，未来双方大概率会通过元首通话、会晤等方式常态化沟通台海议题，避免因误判引发冲突。另一方面，博弈不会停歇，美国虽表态理解台湾问题重要性，但不会放弃 “以台制华”，后续可能在军售、科技合作等领域继续操弄 “台湾牌”，而中方会通过强化主权宣示、反制“台独”分裂势力等方式予以回应，形成“沟通管控风险、博弈争夺主动权”的双轨格局。
美日之间：美日会依托现有同盟机制深化涉台海相关互动，比如进一步协调“印太”战略下的军事部署、情报共享等，特朗普肯定日本提高防卫费的表态，也预示双方可能在军事层面针对台海方向加强配合。但双方沟通中会暗藏分歧，美国会严格把控日方涉台言行的尺度，避免被日方拖入冲突，就像此次特朗普仅向高市早苗介绍中美通话情况，却未附和其涉台言论。后续美日大概率会通过定期通话、同盟会议等方式协调立场，但美方对日本的约束与日方的“扩权诉求” 将持续博弈。
中日之间：中日围绕台海的沟通大概率以中方警示、日方模糊回应为主。中方会通过外交渠道持续严正表明台湾问题的红线，针对日方任何涉台挑衅言行及时发声反制。而日方为推进军事松绑，可能继续在台海问题上制造小动作，却因忌惮中方反制不敢公然突破底线。双方难形成常态化的台海问题协商机制，但博弈会持续升级，中方会通过强化东海军事演训、经贸反制等方式压制日方涉台图谋，日方则可能联合美国通过舆论炒作、私下加大与台湾勾连等方式反操作。
