尹锡悦向韩国国民发表电视讲话并鞠躬致歉（网络图片）
中评社香港12月11日电（记者 郭至君编译）韩国国会12月10日通过要求迅速逮捕总统尹锡悦等8名戒严风波关键人物的议案，韩国执政党同日也表示，正讨论让尹锡悦最早明年2月辞职下台的方案，然后在4月或5月提前大选。一位驻首尔的美国律师Michelle Kim昨日在《外交政策》上刊文，从法律角度分析尹锡悦最终可能会被判终身监禁甚至死刑。文章编译如下：
上周二，韩国总统尹锡悦宣布实行戒严令并随即撤销，使国家陷入政治混乱。这是自 1980年以来韩国首次实施戒严，当时全斗焕总统发动政变，在光州起义中屠杀了数以千计的民主抗议者。对于韩国人而言，尹锡悦的宣布让他们猛然醒觉，军事独裁的黑暗时代可能不会成为过去。
星期六，数以万计的抗议者聚集在汝矣岛国民议会外，要求弹劾尹锡悦，但反对党弹劾他的议案落空，尹所属的保守派国民力量党抵制投票，无法达到通过议案所需的三分之二法定人数。尽管该党的许多成员，包括党魁韩东勋都公开谴责尹锡悦，但他们担心弹劾他会让共同民主党夺得总统大位。
国民力量党不愿弹劾总统是源于2016年的惨痛教训。当时朴槿惠总统因庞大的贪腐丑闻而被弹劾时，该党崩溃，将总统一职拱手让给对手文在寅，为了重新获得公众支持，他们不得不重新奋战多年，该党党员Kim Gi-hyeon表示：“如果我们弹劾另一位由我们扶植上台的总统，我们怎么可能再向人民要选票？”
抗议者对抵制行动感到愤怒，他们用简讯和电话轰炸政党成员。民主党领袖李在明宣布，将在本周六再次推动弹劾投票。由于反对党控制了国会300席中的192席，他们需要赢得国民力量党至少8名成员的支持才能通过议案。
韩国现在面临一场政治不确定性和宪法混乱的持久战。
尹锡悦宣布戒严，在全国引起震动。但共同民主党的成员已经拉响了警号，尹锡悦可能会做出这样的举动。在9月举行的共同民主党最高理事会会议上，其内有影响力的人物金珉锡（Kim Min-seok）表示，他有“充分的理由相信尹锡悦正在密谋宣布戒严令。”然而，其他人将他的说法斥为阴谋论。9月，金提出了戒严法修正案，以防止“以戒严法掩盖的政变。”该修正案建议，除战时外，总统必须事先获得国会批准才能宣布戒严令，它还保证被戒严军队逮捕或拘留的人有权对总统的宣布进行投票。随着混乱在一夜之间展开，这些提案最终被证实是为解决尹试图利用颠覆宪法保障的漏洞。
这已经不是第一次有总统在政治丑闻愈演愈烈的情况下求助戒严令了。2016年，金珉锡发现有证据显示，总统朴槿惠正准备宣布戒严以避免与她的贪腐丑闻有关的指控。2018 年7月，国防安全司令部的一份内部文件显示，朴槿惠曾计划部署士兵和坦克来镇压示威者，并逮捕反对派议员。具有讽刺意味的是，当时尹锡悦正是带头处理贪腐案的检察长，该案促成了朴槿惠被弹劾。
在文在寅总统手下担任检察长而成名的尹锡悦以不到1%的差距赢得总统大选，这一结果被广泛视为对文在寅政府的公投，而非对尹锡悦的认可。自2022年5月上任以来，尹锡悦在任期内饱受政治僵局的困扰，他和妻子也卷入了一连串的丑闻，包括被指控收受豪华手提包作为贿赂，以及合谋操纵德国汽车公司的股票价格。在过去的几个月中，有关这对夫妇在国会补选中进行影响力操纵的指控成为头条新闻。尹锡悦的支持率一落千丈，弹劾他的呼声愈演愈烈。
宣布戒严令是深陷危机、不受欢迎的总统的无奈之举——“一次疯狂的最后努力”。曾是总统亲密盟友的新改革党领袖李俊锡 (Lee Jun-seok) 表示，就在尹锡悦宣布戒严的几个小时前，贿赂丑闻中的一名关键人物被起诉，这可能是压倒骆驼的最后一根稻草。
尹锡悦的动机纯粹是为了国内政治议程，他没有宪法理由宣布戒严令。韩国宪法第77 条授权总统在“战争、武装冲突或类似国家紧急状态”时宣布戒严令，以维护公共安全和秩序。尹锡悦在电视演讲中提出的理由——弹劾其内阁成员的动议或削减预算的企图——都不构成类似战争的国家紧急状态。首尔国立大学法学院教授Han In-sup写道：“就尹锡悦的情况而言，不可能符合戒严令的要求。”
尹锡悦的命令也充满了违反宪法的程式。在尹锡悦发表电视演讲后一小时内，戒严司令官朴安洙（Park An-soo）发布公告，禁止所有政治活动，包括国民议会的活动。这是一项史无前例的法令。在国家历史上，从来没有在戒严令下发布过禁止国会行使立法权的公告。当国会议员冲到国会要求撤销尹锡悦的命令时，员警阻止他们进入大楼，戒严军则冲进议院阻止他们投票。国家情报局副局长洪章元(Hong Jang-won)表示，尹锡悦命令他与国防反情报司令部合作，以“反国家力量”的罪名逮捕并拘留包括李在明和韩东勋在内的知名政治人物。
尹锡悦为了阻止或颠覆立法机关的紧急投票所做的种种努力，都超越了宪法赋予其总统权力的范围。在国家紧急状态下，第77条授权总统限制行政和司法机关的权力，但不包括立法机关。“宪法不允许总统对立法机关采取任何措施，”韩国外国语大学法学教授Jeon Hak-seon表示，戒严令赋予总统在紧急情况下的重大权力，但也指定立法机关作为这些权力的制衡。
尹锡悦试图剥夺立法机关制衡其权力的权力，这毫无疑问地违反了宪法，他宣布戒严也可能构成叛乱。在关于光州起义的裁决中，韩国最高法院阐明，使用武力使国家机构无法行使宪法赋予的权力构成颠覆宪法。法院援引全斗焕总统部署军队封锁国民议会并阻止立法者召开会议的做法，作为剥夺立法机关宪法职能的明显例子。尹某的行为与全斗焕非常相似，全斗焕最终被判叛国罪和叛乱罪。在反对党派、律师协会和民间组织提出申诉后，警方和检察官已开始调查尹某的叛乱指控。虽然尹锡悦戒严的合宪性和犯罪性仍是两个独立的问题，但专家预测，如果尹锡悦被弹劾，他也将以叛乱罪被起诉。如果罪名成立，尹锡悦可能面临终身监禁或死刑。
弹劾议案未获通过后，韩东勋向公众保证，尹锡悦将“有序辞职”。他说，即使在辞职前，总统也会被排除在国家事务之外，包括外交。取而代之的是，总理韩悳洙将与国民力量党密切协商管理政府。李在明批评韩东勋想要接管总统一职，指责他发动“第二次政变”。他说，宪法没有授权执政党或总理在总统留任期间担任总统的行政职务，总统一职可以通过弹劾或辞职而悬空，但不能在宪法规定的程式之外转授给他人。批评者认为，韩东勋试图延迟尹锡悦的卸任，为自己成为下一任国家元首争取时间。
瘫痪的总统不愿下台、政党领导人争权夺利、反对派决意弹劾，韩国可能濒临新的宪法危机。
