【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】

国际法院是不是日本的后花园

http://www.CRNTT.com   2012-10-29 10:12:18

国际法院成立以来涉及美国的实质问题裁决结果   　　误解二：国际法院是世界霸主美国的小跟班  　　 从上图可知，美国参与的诉讼不少，“完胜”的却只有一起，大多数都败诉了。而且从具体的投票统计来看，完全看不出“来自西方国家的法官特别支持美国”的规律。比如尼加拉瓜诉美国案，对美国有利的裁决中，美国始终获得1-3票而不是所有来自西方国家法官的票。需要指出的是，国际法院除了对实质问题作出裁决外，也就国际法院是否对某国具有管辖权、以及是否要采取临时措施作出裁决。比如尼加拉瓜诉美国案，美国先提出国际法院就该案对自己无管辖权，但国际法院裁决驳回了美国的请求。此前尼加拉瓜还向国际法院请求：在就实质问题作出裁决前，先要求美国立即停止向尼加拉瓜反政府组织提供支持，国际法院裁决通过了这一临时措施请求。在关于管辖权和临时措施的裁决中，美国依旧是败多胜少。国际法院还应请求发表很多咨询意见，其中多有对美国不利的意见。 　　误解三：国际法院法官只是所属国的传声筒 　　无法确认，国际法院法官在裁决时会不会偏向本国。但可以确定的是，经常出现一位法官给不利于本国的决议投赞成票。比如在巴拉圭诉美国案（临时措施）中，来自美国的法官施韦贝尔投票支持了巴拉圭。在德国诉美国案以及伊朗诉美国案的部分决议中，来自美国的法官比尔根塔尔没有支持美国。 　　为了防止法官偏向本国，当诉讼双方的其中一方有本国法官而另一方没有时，另一方可指派一名专案法官，专案法官也有投票权。 　　当然，无论是常任法官还是专案法官，都被要求以法律为准绳，而不是为自己的属国服务。在法官就职前，都要进行“秉公竭诚”的宣誓。所有法官都是联合国大会和安理会以绝对多数票选出来的德高望重的专业人士。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】