【 第1页 第2页 】

贪官超额退赃的N种推测

http://www.CRNTT.com   2010-01-08 11:08:26

退还的赃款比司法机关认定的多出了大半，网友普遍认为是超级黑色幽默 　　中评社北京1月8日讯／《中国青年报》今天刊登评论员杨涛的文章“贪官超额退赃的N种推测”，作者表示，“检察机关到底是否在‘官官相护’，为什么不认真深挖余罪呢？特别是，为什么对巨额财产来源不明的问题不深究。…如果我们的司法者不认真去追究贪官的巨额财产来源不明，立法者的苦心恐怕就将要付之东流。”文章内容如下： 　　广东佛山三水建设局安全监督管理站站长何锐枝贪污受贿被判15年。检察机关在其家中搜出大量现金和银行存折。有知情人士透露，在何锐枝交代更多犯罪事实之前，何妻冯某已经向检察机关退还赃款230万元，而检察机关最终认定何锐枝贪污受贿82.9万多元。（《广州日报》1月7日） 　　何锐枝的家属向检察机关退还赃款230万元，但检察机关却只认定被告人贪污受贿82.9万多元，这意味着检察机关还要退还何锐枝140万元。这个消息引起网上一片哗然，网民质疑，这是不是“官官相护”的结果呢？是否真的“官官相护”？倒不能这么说。有些事情特别复杂，不能一概而论。作为一名法律工作者，我认为至少存在几种情形。 　　一种可能的情形是，何妻冯某并不懂法律也不清楚何锐枝到底涉嫌什么犯罪事实和涉嫌多少犯罪金额。因此，她极有可能将何锐枝犯罪所得的赃款、违纪所得的“灰色收入”，以及平时做生意所得合法收入或者礼尚往来的正当收入，统统认为是犯罪所得而一股脑儿交给检察院，以落个退款积极的表现，让检察院对何锐枝从轻处罚。另一种可能的情形便是，检察院有追赃的任务，追赃的所得上交财政后，财政按一定的比例返还，如此检察院就倾向于多追回赃款。因此，为了确保多追赃，检察院在案件侦查终结前，就要求何妻冯某多退赃，以便能及时追回全部赃款。 　　如果是上述两种情形，反倒是法治进步的体现。因为，被告人到底贪污受贿了多少款项，到底要没收他多少款项，都是由法院审判并最终认定的，而不是由检察机关来认定，如果检察机关多收缴了被告人的钱，就应当退还，这体现了“司法终极”和“罪刑法定”的原则。

【 第1页 第2页 】