【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 】

郑永年：金融危机后国际经济新秩序的建立

http://www.CRNTT.com   2009-03-23 07:16:33

很多年以来，中国在社会制度建设方面，过于强调市场的作用，而政府没有承担起其应当的责任。有些中国学者往往夸大里根、撒切尔政府的新自由主义政策。我去英国考察过，撒切尔当政时，仅在几个实体经济领域进行了私有化改革，所有的公共领域，教育、医疗、卫生等私有化改革都失败了。新自由主义的经济政策在英国、美国都非常有限。西方民主是抵制新自由主义的有效武器。新自由主义经济政策第一个成功的国家是智利，是在皮诺切特专制的情况下进行的。皮诺切特通过专制的政府压制劳工，为资本创造一个最大的空间。新自由主义实际是反民主的。正是由于皮诺切特这一新自由主义的经济政策，一方面为智利的经济高速发展创造了条件，同时导致了严重的贫富分化，造成智利社会的长期动乱。在中国，没有自由主义传统，却产生了新自由主义。这是非常可怕的事，智利是中国的前车之鉴。中国政府目前拥有庞大的财力，应该集中这些财力来做几件事，最重要的是建立起完善的社会保障体系，否则，那么多钱在国际金融体系中流转，实在太危险了。社会制度是中央政府借此提供公共服务的机制。中央政府在社会制度建设方面有不可推卸的责任。就是说，不可以把社会制度建设的责任推给地方政府。在西方，很多社会制度就是在危机中建立起来的。  　　改革开放以来，中国作为外向型经济体系，支撑了全球经济体系。中国成为全球制造业中心，为全球经济提供服务。但另一方面，中国内部的经济体系是非常不发达的。美国和西方的经济发展，都是内部扩张完了再向外部扩张，而中国是内部扩张还没有开始就往外部扩展。从这个角度来说，中国有很大的机会来提高内需。问题是中国提高内需的条件还很欠缺。就是上面所说的，中国缺乏支撑内需的一整套社会制度。一个英国家庭，如果有几千英镑的存款，他们会高兴得不得了。对他们而言，存款没有什么用，看病不用很多钱、上学不用很多钱，有点钱就到处旅游，到处买东西。但是中国人存钱是因为没有依靠，看病要自己花钱，上学要自己花钱，什么都要自己掏钱，所以从严格意义上来说，这不叫存款，世界银行称中国的存款叫做pre-cautious（预防性的），即为了自己的生存。这跟西方意义上的存款是两码事。中国不把社会制度建设好，而让老百姓去消费是不可能实现的。越是危机，老百姓越是不消费。要通过社会保障体系等制度的改革，使得老百姓有动力去消费。而内部消费市场一旦打开，就是非常大的市场。 　　所以，这次金融危机与其说有外部的机会，还不如说是内部的机会。1997年亚洲金融危机以后，中国想创造内需市场，但因为西方没有危机，外部的需求量还很大，所以中国继续往外部走。但现在西方对中国制造的需求越来越小，中国只能往内部方向来发展。从这个方面来说，拓展内部的机会比外部的机会更重要。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 】