【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 第13页 第14页 第15页 第16页 第17页 第18页 第19页 第20页 第21页 第22页 】

中评论坛：香港青年领袖论深层矛盾

http://www.CRNTT.com   2015-07-12 00:06:28

陈思静：泛民的极端已经成型 　　从泛民捆绑起来要否决政改方案，就可以看出他们已经走上了一条不归路。现在泛民的极端已经成型，从他们捆绑否决开始，就已经没有商讨的空间了。但问题是，泛民在系统性地行动之后，会反思吗？他们会转头吗，怎么转头？他们在否决了政改之后还会讨论后续方针吗？连公民党党魁梁家杰都没有办法回答这个问题。 　　甘希文：怎样才能在“爱国主义”的大旗下容纳各派？ 　　我觉得首先不要假定泛民无法解决问题。凡是拥有社会动员力的政治力量，最终总会找到一套方案，未必最完善，但可以有力地施行。当年国民党不也取笑共产党是“泥腿子”吗。这是最危险的。如果我们把管治的“球”抛给泛民，想让他们“中招”，但他们可能真的成功。管治论述也是管治权的一部份，不应当成“球”抛给对手来接，而自己不建构。 　　说回爱国阵营缺乏系统性的问题。比如说，台湾的连胜文在选战之中，主要采用抨击对手的方式，延续了过去多年蓝绿对峙的话语，但柯P却主张用“爱心、包容、化解”来做政治姿势，结果大胜。为什么香港的爱国派却很难学会呢？我们的行动为何就缺乏系统性呢？ 　　我认为爱国不一定是“建制派”，爱国也可以挑战现有制度、挑战现在的社会，我们往往被“建制”两个字捆绑了。看看香港社会的政治光谱，泛民较宽阔。某程度上来说，余若薇也是“建制派”，只不过她是企图透过西方政治价值得到权力的“建制派”，希望在西方选举模式之下，继续香港过去的社会模式；泛民还有主张街头运动的长毛，属于社会民主主义，反对现在的建制。泛民的光谱宽阔，使左右两翼都能各取所需，集中在一面“普世价值”的大旗之下。那么，建制派的光谱呢？全部都是一样的。当我们的光谱单调的时候，我们怎样才能广纳不同意见、不同人才呢，怎一样才能在“爱国主义”的大旗下容纳各派？

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 第13页 第14页 第15页 第16页 第17页 第18页 第19页 第20页 第21页 第22页 】