【 第1页 第2页 第3页 第4页 】

当我们谈狗仔时，别虚伪地谈道德

http://www.CRNTT.com   2014-04-03 11:20:16

狗仔越界时，更需要的是来自法律的规制 　　当狗仔队报道越线以后，寻求法律的规制是必要而恰当的。狗仔队为报道新闻常采用驾车跟踪的行为，也因此酿出过大祸。1997年8月31日，英国戴安娜王妃的司机保罗在法国巴黎驾车摆脱狗仔队跟踪时发生车祸，戴安娜王妃及其男友多迪丧生。英国伦敦高等法院历时六个月审理后，在2008年裁定，司机非常疏忽的驾驶和狗仔队的追逐导致了戴安娜王妃和她的情人多迪被"非法杀害"。 狗仔队需要为此承担责任。2013年腾讯娱乐高速截停王菲报道"王菲在车内流泪"同样涉嫌违法。南京交管人士在接受采访时分析，可以初步判定有两种违法行为，一是超速行驶，二是随意变道。"该人士称，如果因为逼停的行为，引发了事故，甚至是严重事故，可以根据社会危害性以涉嫌危险驾驶罪，甚至是危害公共安全罪提起公诉。 　　另外一种常见的越界报道，则是不区分场合与内容的偷拍。2011年香港演员黄宗泽在自家寓所被偷拍到全裸照，引起娱乐圈震动。刊物出版后黄宗泽的律师通过香港私隐专员公署起诉壹媒体严重侵犯他人私隐的行为。公署就有关该案的两间杂志社发出执行通知，要求对方纠正行为并原版刊登道歉，并裁定赔偿当事人损失200万港元。隐私专员认为，杂志以不公平的手法，收集艺人个人资料，是违反个人资料隐私条例，指出无论什么身份的人士，私生活都应受保护，不应被剥夺。 　　"八卦"是一个隐私信息产业线，没有谁比谁更高尚 　　归根结底，八卦新闻其实就是一个隐私信息的生产和消费圈。在理想状况下，公众的好奇、接近欲望和知情欲产生原始的消费者需求，狗仔队付出时间、精力和经费生产与供给明星所让渡的部分隐私，明星则通过让渡部分隐私实现持续曝光。这是一种微妙而稳定的平衡互利关系。明星可能觉得自己是受冤屈者，但他们从公众与媒体身上获得的溢价远比前两者要多得多。八卦消费者、八卦生产者和被八卦者共同组成了一条完整的流水线，在道德层面上并没有谁占据了高地。  　　用个不那么恰当的比喻，屎壳郎推粪球是为了自己繁衍后代，人类可以从中获益，所以指责他们恶心不太合适。但倘若屎壳郎自己堂而皇之地炫耀他们之于生态环境的重大意义，似乎也有些荒谬了。 　　来源：网易新闻另一面第1039期

【 第1页 第2页 第3页 第4页 】