【 第1页 第2页 第3页 第4页 】

亚洲政党政治为何转型为街头政治？

http://www.CRNTT.com   2014-01-21 09:34:15

在一些民主化刚开始的地方，或许街头政治可以和民主的不成熟联系起来；不过，亚洲的一些社会在二战之后就民主化了，到现在街头政治仍然是主导性政治活动，这恐怕不再是民主不成熟的问题，而是有其他更为深刻的文化和制度原因。这可以通过和西方民主的历程做些比较来理解。 　　西方的民主如何发展过来？简单地说，是经历了从精英民主到大众民主的过程。在这个过程中，西方发展出了诸多制度安排来控制街头政治。街头政治是社会利益冲突的产物。西方在19世纪末和20世纪初，也面临长期暴力的工人阶级运动。要控制街头政治就是要通过各种制度安排，从体制内解决利益冲突。这个过程也就是从街头政治转型成为政党政治。如果说互相冲突的社会利益的活动舞台是街头，各个主要政党的活动舞台就是议会。 　　代议制度的设计，就是普通人通过授权其代表，在议会（体制内）来实现其利益。其中，西方通行的上议院的制度设计更是如此。上议院往往代表的是传统贵族的利益，而下议院则代表普通社会的利益（以人口为基础）。此外，西方也发展出了协商和协调各种互相冲突的社会利益的机构，最典型的就是称之为法团主义（corporatism）的制度安排，由政府来协调社会群体之间的利益纠纷，即工人阶级和资产阶级之间的利益。 　　西方的所有这些制度设计，都是在精英民主阶段设立的。这些制度设计意在通过协调不同政治精英（例如传统贵族和新兴资产阶级）、不同阶级利益（例如富人和穷人、城市居民和农民）来达成政治稳定。政治稳定有利于经济发展，经济发展转而促成中产阶级的成长。等到中产阶级壮大，西方才开始实行大众民主。在大众民主之后，西方基本上没有发生大规模的、由主要政党组织的街头政治运动。当代西方也有街头政治，但主要表现为社会运动，往往聚焦于一些具体的议题，例如反战、环保主义、女权、同性婚姻等等。不过，这些社会运动并非是由主要政党来组织的，其目标也并非要推翻现存政府。 　　亚洲的情况又是如何呢？ 亚洲缺乏民主文化精神 　　首先，亚洲没有民主实践传统，更没有民主精神。现代意义上的民主发生在欧洲，从欧洲再向其他地区传播扩散，先是西方文化地带，再是其他文化地带。当民主扩散到非西方文化时，民主作为制度的运作就发生了变化，出现了很多问题。所以，哈佛教授亨廷顿生前就强调过，民主是西方文化的特殊产品。法国哲学家孟德斯鸠在讨论法的时候，首先就把法作为一种文化，即法的精神。其实，民主也一样，它既是一种实践，更是一种文化和精神。亚洲国家没有民主实践的传统，更没有民主的文化。在西方，民主文化的核心就在于精英之间的斗争和妥协。但在亚洲，民主表现为只有斗争而没有妥协。中国传统文化中的“胜者为王、败者为寇”现象，也普遍见于亚洲其他国家和地区。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 】