【 第1页 第2页 第3页 第4页 】

“拜杂志教”折射出中国科研评价弊病

http://www.CRNTT.com   2013-12-24 12:19:11

中评社北京12月24日讯／国内曾有高校拿出每篇百万元的重奖，奖励在三大刊CNS（Cell、Nature、和Science三大顶级科学杂志简写为CNS）上发表论文的作者。然而，也有不少科研工作者对三大刊颇有微词，有人质问“CNS论文是衡量顶尖人才的唯一标准吗？”有人告诫“千万不可崇拜CNS”，还有人则警示“一味追求CNS论文可能会毁掉中国的科研”，北京大学教授饶毅则把重奖CNS论文称为“拜杂志教”。 　　此间中国青年报日前登载文章《“拜杂志教”折射出中国科研评价弊病》： 　　不可否认，即使是垃圾，那也是贴了CNS标签的高档垃圾。”这受到谢克曼的批判，他认为这样的激励制度是一种贿赂。饶毅则把重奖CNS论文称为拜杂志教。但认为给这些发现提供奖赏没什么不妥，虽然它也可能给学术不端行为提供激励。 　　“不可否认，即使是垃圾，那也是贴了CNS标签的高档垃圾。”华中农业大学动物科技学院副教授朱猛进这样感慨三大刊的影响力。 　　他在博客中写道：“在生理学中，CNS是中枢神经系统的英文缩写，我认为将Cell（细胞）、Nature（自然）和Science（科学）三大顶级科学杂志简写为CNS，可以恰如其分地体现三大杂志在热点问题上所发挥的如中枢神经系统般的引领作用。” 　　30岁就被清华大学聘为医学院教授的颜宁博士也提供了例证。2009年11月，他们团队的论文发在了《自然》的子刊《结构与分子生物学》上。三天后，《自然》也发了一篇内容基本相同的论文。结果，他们的论文仅被引用45次，晚三天发表的那篇论文引用次数达69次。 　　颜宁表示：“这里面绝不是发表时间的区别，也不是论文本身质量的区别，仅仅是期刊的区别！” 　　国内曾有高校拿出每篇百万元的重奖，奖励在三大刊上发表论文的作者。校长则在全校大会上表示，论文发到《科学》上，是学校“零的突破”。 　　然而，也有不少科研工作者对三大刊颇有微词，有人质问“CNS论文是衡量顶尖人才的唯一标准吗？”有人告诫“千万不可崇拜CNS”，还有人则警示“一味追求CNS论文可能会毁掉中国的科研”。 　　国内科研界到底该如何看待CNS？

【 第1页 第2页 第3页 第4页 】