【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】

反美示威启示录

http://www.CRNTT.com   2012-09-19 10:03:10

然而，联邦最高法院最终是以8：1的票数，裁定费尔普斯罪名不成立。首席大法官罗伯茨称，费尔普斯等的抗议行为已经举行过600多次，属于“对公共事务的讨论”；并且抗议者听从警察指令，距离葬礼现场有1000多英尺，未大声喧哗，也无暴力等越界之举，因此对斯奈德并没有直接的侵扰。罗伯茨最后总结称，“言论威力无穷，可激发人们各样情绪，或令他们怆然涕下，或令他们喜极而泣，而在本案中，某些言论给死者家属带来了巨大痛苦。但是，即便如此，我们也不能为安抚他人伤痛，而令言者有罪。” 　　这个判决得到了大部分美国知识界人士的拥戴，尽管这判决对于被伤害到的人非常残忍，但美国人相信，这种残忍仍是可以忍受的，而让“言论自由”倒退是不可接受的。在美国人看来，“言论自由”这是美国社会最大的财富之一，也是保障自由和民主不受损害的一大基石。甚至在欧洲被视为禁忌的支持纳粹的言论在美国也能被容忍。要想判定“言者有罪”，必须拿出让人无法反驳的理据才行。 　　回到《穆斯林的无知》上来，就可以很清楚的知道，为什么美国政府严厉谴责这部电影，却并不将其封杀或者“法办”其导演了。 　 理智面对反面的言论，社会才能进步    　　政府、媒体有义务介绍全面的事实，发出多元化的声音 　　《穆斯林的无知》之所以让伊斯兰世界的反美情绪一点就爆，表现出如此大的愤怒，与影片的内容有关，也与穆斯林长期以来感受到的美国和美国军方对他们的侮辱有关。 　　然而，不可忽视的是，阿拉伯世界的新闻媒体往往对这些侮辱给予了详细的报道，放大了穆斯林们的反美情绪。如美国以站不住脚的借口入侵伊拉克、阿布格莱布监狱虐囚的图片、驻阿富汗美军及佛罗里达州的一名牧师焚烧或亵渎古兰经、不经审判就将囚犯关押到关塔那摩湾、拒绝向著名穆斯林知识分子发放签证、无人机空袭误伤穆斯林平民致其死亡，这些美国人的恶行被连篇累牍的报道。政府也往往有意渲染这些事实。 　　但对于阿拉伯世界，美国并非全是这种恶行，还有很多好的一面，甚至自我批判的一面。仅以美国制作的电影而论，2001年的《间谍游戏》，黎巴嫩的爆炸事件，是美国情报员在当地策划的；2004年纪录片《华氏911》，对于布什中东政策极尽批判；2008年《谎言对决》，美国情报员为引诱中东地区的目标人物上钩，以虚拟的恐怖组织发起行动；2009年《绿区》，描述2003年美国对伊拉克的战争，是以寻找大规模毁灭武器的假名义，来攻打伊拉克。在911之后，许多观察都称美国人对伊斯兰的整体态度并没有倒退，而是在不断前进。去往美国的穆斯林移民大量增加即是一个很好的佐证。对于这些事实，阿拉伯媒体报道的就比较少。 　　这种不平衡的报道，让反美情绪更难以消解。然而，人类社会的发展说明，只有发出多元化声音的社会，才是一个稳态的社会；发出单一声音，渲染单一情绪的社会，容易走向极端。一个足够文明、足够宽容的社会，对不同言论的容忍度总体而言应该是高的。当一个社会的声音变得多元化之后，人们对一个事件、问题的看法才能更理性、更深入，才能采取更合适的应对手段，例如自己制作视频、画漫画进行反击，而不是一味地诉诸暴力。政府、媒体有义务介绍全面的事实，发出多元化的声音。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】