【 第1页 第2页 】

“顶层设计”当以“底线共识”为前提

http://www.CRNTT.com   2012-03-22 09:02:52

所以，与其戴着“顶层设计”的帽子高谈阔论，不如潜下心来，协商磨合各方观点，达成推进中国改革的若干“底线共识”。否则，“顶层设计”谈得太多太滥，反而会导致理论泡沫，从而遮蔽一些本可以着手加以解决的真问题。 　　在讨论底线共识之前，让我们重新回望中国改革开放大幕开启的1978年。此前的中国，权力高度集中，社会严重封闭，人权被肆意践踏，计划经济占据垄断地位，而始于1978年的改革开放，正是对于它们的反拨与矫正。这是我们讨论并达成底线共识的逻辑起点。 　　文章表示，政治领域的民主化和经济领域的市场化，是一个硬币的两面，不可分离。要实现这两大目标，首先，必须厘清划定政府和市场的边界，让“市场的归市场，政府的归政府”；其次，必须制约并监督政府的权力，建立一个服务于市场经济的有限政府；其三，必须保护私有产权，鼓励自由、公平的竞争，与此相适应，就必须理顺产权关系，破除一切形式的垄断和特权经济。这是我们应该达成的第一个“底线共识”。 　　封闭导致偏狭和愚昧，开放促成宽容与进步。有政治开放，密室专制与权力寻租就无藏身之地；有经济开放，多赢的互通有无和高效的国际分工与合作就成为可能；有文化开放，百家争鸣、百花齐放才会成为我们的生活方式。一个开放的国家与社会必将前途无量。这是我们应当达成的第二个“底线共识”。 　　国家与社会的发展当以人的自由发展为前提，且应当以人的自由发展为归宿。所以，人的自由与权利至高无上，且不应被非法剥夺。而要保护和实现人权，就必须依靠法治而非人治。这是我们应当达成的第三个“底线共识”。 　　文章认为，以上三个底线共识，应该成为改革派共同的、基本的价值观。改革派的观点如果有分歧，也应该是在认同这三大底线共识之上的增量观点的分歧。而是否认同这三大底线共识，也应成为区分中国当下改革派与非改革派或反改革派的分水岭。 　　达成“底线共识”和实施“顶层设计”相比，前者提倡从既有的经验与实践中遴选价值取向，后者则带有某种预见性和先验色彩；前者注重共同参与，后者倾向精英设计；前者较务实且便于实践，后者较务虚且容易流于空谈。鉴于预热于2010年并火爆于2012年的“顶层设计”迄今并未取得实际成果，我们主张，不妨先搁置一下“顶层设计”，而将达成“底线共识”作为当务之急。 　　文章最后说，谁是改革的对象？谁是改革的主力？谁是改革的同盟军？在中国改革进入攻坚战的当下，有必要将这三个问题弄清楚。达成“底线共识”并以之为尺度，将能解答这一问题。不仅如此，达成“底线共识”，也是重建改革共识的前提。有了这个前提，即便“顶层设计”继续口惠而实不至，只要有“底线共识”在，改革派也可以携手努力，将改革攻坚战切实推进。

【 第1页 第2页 】