【 第1页 第2页 第3页 第4页 】

苏联解体20年：选举民主在俄已深入人心

http://www.CRNTT.com   2011-12-26 09:09:26

权力制衡：当弱势议会遭遇强势总统 　　权力制衡是西方民主体制保障的重要一环。在苏联末期，俄罗斯人就接受了三权分立想法。但现实是残酷的。独立不久的俄罗斯，却用事实证明，权力制衡有时候只是一句空话。 　　1993年，苏联刚刚解体，俄罗斯政局初定，俄罗斯最高苏维埃为代表的政治力量希望俄罗斯建立议会制国家，叶利钦为代表的力量希望建立总统制政体。随着双方的矛盾发展到极端，议会派和总统派形成了武装对峙。1993年10月，叶利钦炮轰了议会派盘踞的白宫，逮捕了反对派。在反对派缺位的情况下，叶利钦主导了俄罗斯新宪法的制定。该宪法于当年12月12日由全民公决通过，确立了总统制。 　　可想而知，九三年宪法是在叶利钦以武力解决争端后通过的，本身就缺少权力制衡。在这部宪法中，规定“俄罗斯联邦的国家权力由俄罗斯总统、联邦会议（联邦委员会和国家杜马）、俄罗斯联邦政府、俄罗斯联邦法院行使。”乍一看，体现了三权分立的原则，但是在实际上，这几个权力并不对等，总统的权力具有明显优势。 　　总统本身不仅肩负“按俄罗斯联邦宪法和联邦法律决定国家内外政策的基本方针“的责任，又是“俄罗斯联邦武装力量的最高统帅”“组成并领导俄罗斯联邦安全会议”。同时他还可以绕过议会，以总统令的方式颁布法律性文件。权力可谓很大。 　　这也就是为什么自从1993年宪法通过以后，包括俄共在内的力量要求修改宪法的呼声一波又一波，要在宪法中体现权力制衡的原则。那几年在杜马中占优势的俄共很难对总统形成实质的约束。 　　比如总统可以提名总理，但是总理的提名需要杜马通过。如果杜马连续三次不同意总统对总理的提名，宪法赋予了总统解散杜马的权力。1998年，叶利钦提名基里延科担任总理，提名在被杜马连续否决两次的情况下，叶利钦放话要解散杜马，最终，基里延科在第三轮通过杜马的投票。 　　再来看看，立法机关对总统权力的反作用。立法机关也有对总统的弹劾权。不过要实现这一权力，可谓“路漫漫其修远兮，杜马将上下而求索”。首先弹劾案要由杜马（相当于议会下院）提出，经上下两院三分之二议员投票通过，还需要最高法院出具的总统有犯罪迹象的结论报告，另外由宪法法院确认指控的结论报告，最终才能由作为上院的联邦委员会做出罢免的决定。不难看出，弹劾总统的难度何其大。1999年5月，以俄共议员团为首的259名议员联名弹劾总统，虽然声势浩大，但最终提出的五项弹劾都在杜马内被否决。 　　2011年12月25日09:32　《国际先驱导报》特约撰稿 姚望 发自莫斯科

【 第1页 第2页 第3页 第4页 】