【 第1页 第2页 第3页 】

中国政改还是要摸着石头过河

http://www.CRNTT.com   2011-03-28 10:42:53

美欧民主经验显示体制须常创新 　　但是西方民主体制面临的问题在不同历史时期并不相同。比如18世纪以来的美国和欧洲大陆国家寻求代议制民主的目的完全相异。美国的体制安排强调的是对行政权力的限定，而欧洲国家的重点在于解决社会冲突，防止内战。现在的美国体制面临的是间接民主所带来的民主赤字，比如福利社会的体制安排落后欧洲，幸福感也大大低于欧洲，所以民众参与政治的热情大大降低。 　　欧洲面临的则是另一种民主赤字。虽然欧盟各国之间和国内发生内战的问题已经解决，但是欧洲公民的政治倾向已经由于欧洲一体化的进程发生了深刻变化，选民的政治态度不再反映在社会两极化，而是“内心两极化”，即爱国还是爱欧盟的内心矛盾。 如何处理个人内心矛盾与欧洲国家间一体化的关系成为欧洲各国民主体制难以应付的新课题。 任何国家都需要不断的政治体制创新。应当说，中国自近代鸦片战争以来面临的政治难题一直是国家稳定与否。长期的外国控制和干预是二十世纪上半叶内乱频仍的根源。在这个根源被清除以后，由于体制的缺陷，也造成过一定程度的社会动荡。 　　但是在社会稳定问题上，一般的民众都会有基本的共识，很少有人希望国内动乱。所以，“顶层设计”的重点放在建立维稳“共识”本身是不必要的。重要的是要直接清除民怨的根源。反腐败是关键，因为它已经开始损害政权的合法性。只有清除这个毒瘤，顶层设计的政治体制改革才能得以成功。 中国政治改革的两大思路 　　顶层设计的政治改革的先后次序问题是当下争论的焦点。目前有两种思路的影响较大。一是以俞可平为代表的“增量民主说”。这个理论看似与“摸着石头过河”雷同，实际上是有实质性差别的，因为它还是在强调“终极目标”，以西式民主的内核为界定“增量”最高限度的标准。“摸着石头过河”则是一个不断持续发展的动态过程，不是达到以某个普适的政治楷模为基准的体制安排，而是确定当前面临的体制安排难题。所有政治改革的目的从来就不是“发现终极真理”，而是因时而易，因势利导地解决当下的难题。 　　还有一种思路与“增量民主论”看似相对， 但殊途同归。这就是以郑永年为代表的“专家治理论”。这个理论强调明确界定“民主的领域”，不是所有的领域都可以通过“增量”来达到的，尤其是政治领域。因为在“在没有建设好现代国家制度之前，过早引入政府票决民主和地方选举民主，会带来意想不到的负面效果”。而专家治理是“建设现代国家”的保证。然而，“专家治理”就一定能够清除当下最紧迫的体制性的腐败吗？此外，挑选“专家”的标准不能仅仅限于技术层面，必须要有道德要求。很难相信，没有有效合理的体制安排，专家和挑选专家的官员本身的行为将会受到严格的道德制约。 　　不过，上述两种论调有一个共同特点，都赞同民主票决“先党内后党外”的改革路径。然而，从顶层设计的角度看，这个改革的成本太高。一是旷日持久，解决不了当下的紧迫问题，比如社会安定问题。二是人为地划分尊卑界限，好像党内民主改革有先行的特权。

【 第1页 第2页 第3页 】