【 第1页 第2页 】

双手段调控市场预期显微妙变化

http://www.CRNTT.com   2010-11-26 08:35:18

第一种：市场预期掉头，各种市场和价格对调控反应积极、强烈，资产价格进一步下跌，通胀恶化趋势基本在年底左右得到控制。这是最好的结果，市场预期顺利掉头，通胀得到控制。而且下跌后，经济层面的基础还相对稳定（避免了遭受政策叠加的负面影响），后期经济的持续增长还能够支撑国内商品和资产价格。 　　第二种：市场反应不够积极，资产价格经过之前调整后，依然维持蠢蠢欲动的上涨势头，通胀恶化趋势和资产泡沫没有稳定控制的迹象。此时，有关部门只能再次加息，利率对经济运行的负面作用滞后累加。 　　第三种：在国内通胀盛行和资产泡沫维持的背景下，国际商品和资产价格继续攀升，欧、美通胀逐渐升温，美联储加息之门打开，全球货币政策周期转头。累加的调控政策对国内经济势必存在负面影响。 　　第四种：通常利率政策的滞后期是6—8个月，即明年一季度，累加的利率调控对中国经济的负面作用叠加并强烈显现…… 　　因此，最好的、良性的情况是，市场对政府的姿态应尽快做出理性反应，价格顺势调整，物价基本得到控制，经济可持续增长的基础才能够稳定。良性的经济增长，伴随着良性的通胀，以及在此过程中渐进的、稳定的升息周期。 　　文章指出，市场的反应和预期复杂而矛盾，节奏往往错位。在央行再次上调存款准备金率后，国内一些财经评论员和券商研究人士对再次加息的预期比较一致。而这与10月19日首次加息后的市场反应截然相反，当时市场预期利空出尽，年底再次加息没有可能。显然，预期在发生微妙变化。通胀预期转弱，调控预期转强，无疑对国内商品和资产价格利空。不仅如此，政府的高姿态也意味着阶段性调控的重心发生变化——从稳定经济增长阶段性地调整到管理通胀上。换言之，政策的主次顺序有所转换，控制物价引导预期、收缩资金打击囤积，已经成为年底左右的首要政策导向。 　　整体上看，阶段性宏观管理重心的转移和明确的调控姿态，将在四季度对国内商品和股市的价格趋势产生利空影响。从最近几次调控的间隔周期，以及行政和市场双手段看，政府的决心坚定，倘若价格反应或市场反应持续钝化，市场预期继续错位，后续的政策叠加仍存在空间（主要是货币政策）。但是，叠加后的政策效应将累积，滞后期过后，效果期的反应将是剧烈和快速的，不仅会给行情周期带来更为猛烈的波动和振荡，而且有害于经济整体运行。

【 第1页 第2页 】