【 第1页 第2页 第3页 第4页 】

薛涌：中国政治改革中知识界的缺位

http://www.CRNTT.com   2010-11-02 08:55:44

“市场原教旨主义”走火入魔 　　当这种“市场原教旨主义”发展到走火入魔的程度时，他们就会幻想出一些敌人来强化自己的立场。比如，你一提出对市场运行的某些不良后果需要限制，他们就指责你要回到计划经济，并且马上以一种忆苦思甜的口气，描述计划经济时代血淋淋的现实。当然，这方面新左派负有很大的责任。比如，新左派对于西方的霸权和民主制度本身不作区分，并经常通过美化计划经济甚至文革来批判当今市场经济的现实，迎合了具有挫折感的公众盲目的怀旧情绪。这恰恰反映了政治自由主义推展不足、中国公众无法充分反省过去的现实。但是，“市场原教旨主义”也在陷入新左派给他们定下的思维框架，觉得一说要规约市场，就只能回到计划经济时代的政府。 　　政治自由主义所追求的是人类在各个方面的自由。这包括政治自由、社会自由、文化自由、和经济自由等等。当一种自由和其他自由能够互相嵌入(embedded)时，这种自由本身也就比较有保障。比如，市场经济所提供的经济自由，为实现政治自由创造了便利的条件，民主制度所提供的政治自由，更好地保障了市场经济的运行。这也是成熟的市场经济大多存在于民主宪政的框架中的原因。但是，这些方面的自由，并非永远相辅相成，有时会发生冲突。比如，选民可以通过投票推动某种公共政策，对市场竞争所创造的财富进行再分配。文化自由中宗教、媒体等方面的压力，也具有财富再分配的倾向。这时，各种自由会进行博弈。当一种自由独大，侵犯了其他自由时，自然会受到其他自由的反制。自镀金时代以来美国的自由市场竞争引起巨大的贫富分化，从文化、社会、政治等层面的自由中就孕育出“进步主义”、“新政”等等，对之进行修正。盖茨、巴菲特的慈善行为，在很大程度也是为文化自由所驱动的。 　　用体育来类比，自由主义像是个奥林匹克，鼓励人们在各种项目上的自由竞争，甚至不断吸纳新的项目。“经济原教旨主义”则认为只应该有经济自由这一个项目，即所谓“市场经济”。这种“市场原教旨主义”，无论在中外，都并非子虚乌有的稻草人。比如，当美国的工会运动兴起时，就有许多“市场原教旨主义者”指责这是一群懒人企图不劳而获、集体破坏市场秩序，政府在大多数情况下也是站在这些人一边，对工会运动加以打压。怪不得那时工会特别怕政府出来进行劳资调停。 　　但是，一些“社会达尔文主义”的信徒，后来也很快改变了立场，明白即使是弱肉强食的竞争，也并非仅仅市场这一种竞争。那些在这一游戏中玩不过卡内基式的企业家的人，有自由从事他们所擅长的项目，比如组织工会、投票等等。维护经济和政治社会等领域中多重自由的博弈，对自由主义者来说比维护某孤立领域之内的单一自由更重要。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 】