反对派再反政改 已没有理由

http://www.CRNTT.com   2010-04-16 14:40:35

香港主流民意支持政改，反对派再无理由刻意反对。 　　中评社香港4月16日讯／法学博士宋小庄今天在《文汇报》发表文章，认为“公社两党企图以所谓‘公投’代替原订程序实现普选，不可能得到广大市民的支持，反对派中人也有人意识到再次否决政改方案，可能要承受阻碍民主发展之骂名，反对派的选民中也有要求议员们不要重蹈五年前覆辙的声音。两次否决，无助于壮大，可能加速其衰亡。”因此“反对派没有理由不支持政改”，文章内容如下：　　 　　据说反对派中有部分人士是理性务实的。果如此，则没有理由不支持2012年政改方案，因为政改方案并没有与他们终极普选的主张有不可调和的矛盾，只是发展过程的认识有差异而已。反对派中也有人意识到再次否决政改方案可能承受阻碍民主发展的骂名，反对派的选民也有要求议员们不要重蹈五年前覆辙的声音。 　　　　　　推动政改不可一错再错 　　其实，政府提出的政改方案有一个为反对派所忽略的特点：即减少传统功能组别议员在议会中的比重。现在传统功能组别议员占议会的六十分之二十九，远超三分之一的否决票。即使有少数功能议员支持改革功能组别，但大多数不会支持。只有逐步扩大非传统功能组别（如原议会组别）的比重，才有可能使改革传统功能组别的方案成为可能。 　　如2012年政改方案获得通过，则传统功能组别在议会中的比重将下调为七十分之二十九。又假设当年反对派不捆绑否决2007、80年政改方案，两次民主进程加在一起，则传统功能组别在议会中的比重可能已经不是三分之一了。对传统功能组别的改革就有可能实现。反对派已经错了一次，不要再错第二次。 　　　　　　　　　　　　　　不可轻言废除功能组别 　　这样并不等于说笔者赞成废除功能组别，更不等于现在就要宣布废除。黑格尔曾经说过，凡是存在的，都是合理的（大意如此）。功能组别自1985年引进以来，虽然很多人认为有不少缺陷，但没有人提出有说服力的完全否认其存在价值的理由。即使到将来，功能组别也不是完全没有存在的价值。英国至今仍保留上议院，过去多年来香港都有人主张实行两院制，皆如此。严格说来，功能组别的关键问题并非是否有或没有存在价值，而是能否满足2020年普选的要求。 　　倘若有人明确证明传统功能组别不可能满足普选要求，当然在2020年就要考虑废除。但即使如此，也应当给传统功能组别中人辩解的机会，来证明该等组别并非不能实现普选的。不给他们辩解和研究改善的机会，是不公平的，也是不符合正当程序原则的。 　　到底传统功能组别能否实现普选？答案是基本肯定的。笔者认为有部分功能组别已基本实现了普选，有部分经过适当的改革也有可能实现普选，但也有少部分因可能失去作为功能组别的价值或不能满足普选要求而需要淘汰。2012年政改方案正是为未来的普选作准备，现在全部废除了，就是因噎废食，因裂缝而拆楼，而不考虑能否补救，只能增添日后的麻烦。 　　　　　　　　　　 英国上议院改革花了一百年 　　笔者翻阅文献发现，原来在一百年前英国就有改革上议院不民主制度的呼声，以后历届工党政府都曾试图改革由保守党控制绝大多数议席的上议院，但都不成功。直到1997年工党贝理雅政府才成功地实现了部分改革，包括：（一）取消了世袭的贵族议席；（二）将英国最高法院从上议院（议会）剥离出来。可以说，英国经过大概一百年才实现上议院的“部分”改革，但迄今仍未实现普选，还基本保留委任议席。香港的功能组别，类似英国上议院，都有可能在未来十年实现。英国人可以等一百年，香港人没有理由连再等十年也不耐烦。 　　对2012年政改方案能否通过，笔者并不完全悲观，公社两党企图以所谓“公投”代替原订程序实现普选，不可能得到广大市民的支持，反对派中人也有人意识到再次否决政改方案，可能要承受阻碍民主发展之骂名，反对派的选民中也有要求议员们不要重蹈五年前覆辙的声音。两次否决，无助于壮大，可能加速其衰亡。苦海无边，回头是岸，善哉！