【 第1页 第2页 第3页 第4页 】

政府何时才能远离公民床第？

http://www.CRNTT.com   2010-04-07 11:51:36

“聚众淫乱罪”应予以废除    　　从法律实务上已名存实亡　　“聚众淫乱罪”这一罪名，二十年来已经甚少出现于公堂之上，鲜有法官据此量刑，表明法庭不再认为这一行为系违法行为。这显然是改革开放多年来法律上之重要变化。从法律实务的角度而言，这属于已经“死掉”的法律。许多学者也多次呼吁取消刑法中的这一条文，而且在世界上大多数国家的法律中，并无此种罪名。 　 　　李银河的观点是正确的　 反对这条罪名的李银河教授认为，虽然这一行为违反习俗和道德，但成人间自愿的、不妨碍他人的换偶行为乃是个人不可剥夺的权利，应该予以保护。许多人据此指责李银河鼓吹“性解放”，也在道德上对其审判。这些言论多数没有理解李银河主张的理论基础，法律保护公民的权利不受侵害，而自由的、不妨害他人的性行为正是人身权利之一。    　　习俗和道德不能代替法律　　在这点上正反方是有分歧的。我们知道，法律是保护全体公民权利的，这部分人当然在公民之列。习俗和道德不能代替法律，一个人的生活习惯不应该成为法律干涉的对象。从更基本的原因来说，就是公权力不能侵犯个人的私人空间。正是在这一点上，每一个人都要防范公权力的动向，而不是支持。  公域和私域的界限应当予以明确区分　 　 　　开放的社会当容忍少数人特殊的选择　 政府在早年，离每个公民的床铺是非常近的，性行为稍微出格一点的，都有被课刑的可能。一个正常的政府，最重要的是保护个体不受公权力的侵犯，而在我们这里，个体的权利往往是首先被公权力侵犯。这是一个比较大的差别。一个开放的社会，当然会容忍少数人特殊的选择。    　　南京的个案审判是司法的一种倒退　　公域和私域的界限在我们这儿向来就不大明显，社会进步的特征之一，就是政府退出对公民私域的管辖，针对私域的过时的立法应该被废除，比如流氓罪就已经成为历史名词。总体来说，改革开放后，基本上政府离床是越来越远的，南京这个案子，无疑是司法的一种倒退。“民主”是保障大多数人的权利，而“自由”则是保障少部分人的权利。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 】