【 第1页 第2页 第3页 】

治不了权和官，矿难不能治本

http://www.CRNTT.com   2009-02-25 10:02:52

不过我认为最需要商榷的，是对民营煤矿“暴利”的分析。是的，资源占用无须全面付费的制度，当然在逻辑上可能形成民营煤矿的高额利润。但是，这里有一个非常重要的环节被看漏了——在制度上无须全额付费（税）就可以占用的煤矿资源，在实际上绝不是免费的！想一想吧：煤炭在市场上有高价，煤矿资源的占用却“几乎无须付费”，这样两件事情怎么加得起来？  　　加不起来。煤炭高价一定会刺激对“免费的”煤矿资源的竞争，其结果是竞争者争相“出价”获取煤矿资源，直到无利可图为止。只是制度上没有国家库房明收的安排，这笔“竞价”就暗自落在控制煤矿资源分配权力的部门和官员的口袋里，徒然增加了观察上的困难。所以我用了“账面暴利”这个术语，无非按现制推算出来的“暴利”而已。真实的情形是民营矿主们的“账面暴利”，还要分摊大量的“隐形开支”——主要就是收买矿产资源的分配权力——这在矿区差不多路人皆知，无须微服私访就可以知道的。  　　非法购买矿产资源的分配权力，交易费用很高，维持和保护的成本更高。控制矿产资源分配权力的官员在煤矿公司持有股份，不过说明“官煤勾结”已经找到了减少费用的永久性安排——“股”者，永不可退的合约安排也。今年年中，政府发文限令官员和国企领导在9月22日前完成退股，我看不容易。放弃巨额权力租金的可能性很小，追加隐蔽、藏匿、“化妆”等等费用的可能性倒是很大。反正“羊毛出在羊身上”，种种费用最后还是到账面暴利里划账。  　　如果看漏了“免费资源其实绝不免费”这一点，对当前的煤炭经济包括矿难的理解，可能就失之毫厘、差之千里。我的看法是，“官煤勾结”的种种花费虽然隐蔽，但对于非国有煤矿来说，却是获得和保护煤矿资源及开采权的非开销不可的刚性成本。如果这个看法对，那么治理矿难的着眼点就不应该是“追加民营煤矿的资源成本、安全成本和劳工保护成本”——因为有那块刚性的制度成本顶着，这些统统加不进去；非要下命令加，民矿只好缩小规模。至于民营小煤矿的经济意义，我也不同意“产量比例小，对煤炭供给无大影响”的判断。小煤矿对煤炭供给的边际影响非常大，这是屡关不闭的根本原因。另外，小煤矿提供的就业又岂可忽略不计？安全和就业皆为低收入人群所欲，为政者要全面衡量来决定政策。  　　在我看来，治理矿难的治本之策，是“追加掌控煤矿资源分配权力者以权谋私的成本”。这句话，说难极难，因为差不多就等于一场完整的政治体制改革；说易也不易，至少包括全面、普遍地推行煤矿资源和一切矿产资源的公开竞拍体制，并同时大幅度提升对以矿权谋私行为的打击力度。对于民营煤矿，不把官煤勾结的刚性费用大幅度降下来，什么资源、安全、管理、劳工待遇方面的费用，不容易加进去的。一句话，治不了权和官，矿难不能治本。

【 第1页 第2页 第3页 】