【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】

秘密处决：不告知家属违反法理人道

http://www.CRNTT.com   2013-07-15 09:48:41

刑场上告知，违反司法实践操作　　   　　 验明正身时只有“讯问有无遗言、信札，并制作笔录”等环节，无规定可以此时告知罪犯会见家属 　　在曾成杰女儿曝光法院未通知家属会见即秘密执行死刑之后，面对质疑，长沙市中级人民法院在其官方微博称：“法律没有明文规定，执行死刑的犯人必须跟亲人见面。”在引发舆论广泛质疑之后，长沙中院删除了上述回应。随后，长沙市中级人民法院再次发文称，“在对罪犯曾成杰执行死刑前验明正身时，法官告知其有权会见亲属，但罪犯曾成杰并没有提出此要求，在其遗言中也没有提出。” 　　中国政法大学副教授仝宗锦认为，长沙法院辩称在“验明正身时”告知其有权会见家属，明显违法。因为验明正身是《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释的第四百二十六条规定的，“执行死刑前，指挥执行的审判人员对罪犯应当验明正身，讯问有无遗言、信札，并制作笔录，再交执行人员执行死刑。”验明正身虽也是在“执行死刑前”，但已经是执行前的迫在眉睫时刻，此条规定了验明正身同时的其他环节，即“讯问有无遗言、信札，并制作笔录”，根本没有规定可以此时告知罪犯会见家属。  　　在送达死刑核准裁定书时，法院就应告知罪犯有权会见近亲属，刑场验明正身时才告知，违反司法实践操作 　　2007年两高、公安部等联合发布的《关于进一步严格依法办案确保办理死刑案件质量的意见》第45条规定：送达死刑核准裁定书时，法院就应告知罪犯有权会见近亲属，同时还应通知罪犯的近亲属，就算罪犯不提出会见，家属也有权提出会见申请，法院“应当准许，并及时安排会见”。 　　法官告知受刑者有权会见亲属，应该是递送死刑复核书之时；验明正身已是马上执行死刑之时（家属通常在此时完成会面），两者有时间差。实际上，验明正身是《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释四百二十六条规定的，这时只有询问遗言信札等过程，而会见权是四百二十三条规定，这应是验明正身前几天。因此上述合二为一过程本身就违反司法实践操作。  　　验明正身已是马上执行死刑之时，此时告知在时间上根本不可能完成申请、通知亲属、亲属赶来、法院安排会见等过程，是在变相剥夺死囚及其家属的刑前会见权 　　在最高人民法院公布了新的关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释四百二十三条规定会见权之后，第四百二十四条规定，“第一审人民法院在执行死刑三日前，应当通知同级人民检察院派员临场监督。”由于刑诉法解释在有关程序规定上大体遵循时间先后的逻辑顺序，以及同级检察院处于同一城市因而更为便利，而罪犯近亲属可能距离较远等实际情况，因此，法院告知罪犯的会见权逻辑上应该在通知检察院之前，或者至少需要留出较为合理的时间，因而绝不可能是行刑之前的验明正身阶段。 　　根据最高法刑诉法解释解释第四百一十八条规定，一审法院在接到执行死刑命令后、执行前，除罪犯可能有其他犯罪的、共同犯罪的其他犯罪嫌疑人到案，可能影响罪犯量刑的、判决和裁定可能有影响定罪量刑的其他错误的等六种情形外，根本无法暂停执行，因而验明正身已是马上执行死刑之时，这时根本不可能安排会见，验明正身时告知有权会见家属，在时间上根本不可能完成申请、同志亲属、亲属赶来、法院安排会见等耗时较长的过程。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】