【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】

221万冤案赔偿该由谁买单？

http://www.CRNTT.com   2013-05-22 11:14:03

110多万/人的赔偿金只包含两个部分    　　然而，张氏叔侄被冤案剥夺了十年的光阴，而在出事前，他们的日子其实过得很红火，张高平是运输个体户，当时每月净收入3万元（多处报道都提到有据可查）。这么多年他们所损失的收入和利益又是怎么算呢？目前这个算法，只有赔偿直接损失，但是对于“间接利益”几乎没有涉及。另外，他们提出的律师费、医疗费、车辆转卖差价损失等其他赔偿请求，其实也并未涉及。 　　所以，尽管这次的赔偿在精神损害赔偿上甚至是有标杆意义的，但还是暴露出来对冤案受害人赔偿不够和不周。 02 谁来赔：国家有赔偿责任，但不代表个体不能被追偿 　　由国家作为主体来直接赔偿受害者并非不合理，也是国际惯例 　　浙江高院对张氏叔侄作出的这笔赔偿其实是由财政来买单的，某种程度上说，是纳税人出了这笔钱。所以很多人都说，我们纳税人的血汗钱凭什么来替“冤案制造者们”买单呢？ 　　实际上不管是大陆法系的国家和地区，还是判例法国家和地区，在国家赔偿上一般都是以国家为主体，也就是由财政来买单的。这样做的合理性在于： 　　首先，从道义上看：国家既然将权力委托给公务人员，就必须对其委托行为所带来的危险负责。这样做的好处还在于，在一些具体的事例中，国家公务人员其实是没有过错的，但是依然给公民造成了损失，在这种情况下，如果强调“国家责任”的话，公民的损失也能得到顺利赔偿，否则公民找谁去赔呢？可能就只能自认倒霉了。在强调“王权至上”的年代，是没有“国家赔偿”的，国家作为主体来赔偿也是“王权让位与人权”的表现。此外，冤案赔偿的特殊还在于，羁押、刑拘等措施是国家为了实现教化、矫治等公共利益而为，根本上，冤案当事人的自由权是为了公共利益而“错误被牺牲”。所以，德国、日本等国家的刑事案件国家赔偿、补偿制度都单独立法，跟一般性的国家赔偿区分开来。而在我国台湾地区，以前就叫“冤狱赔偿法”。 　　更为特殊的是，在很多地方还在制度上存在“业绩指标”等问题，而很多办案人员是在此推动下行事，可以说在一些方面也存在体制上的问题，甚至是整体办案人员都有问题。  　其次，从功能上看：如果向具体办案人去追偿，那么可能会因为公务人员财力有限而让受害人得不到充分的赔偿，同时，可能会导致公务人员因为畏惧赔偿而丧失正常的工作积极性。所以，由国家财政买单更现实。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】