【 第1页 第2页 第3页 】

重视改革方法论　找准改革切入点

http://www.CRNTT.com   2013-02-25 08:27:36

（二）尊重国情，批判借鉴国际经验和规范 　　中国探索体制改革有两大前提：一是在经济上探索新型公有制形态与市场相结合；二是在政治上坚持共产党的领导，稳步推进政治体制变革。正因如此，我们没有像前苏联、东欧国家那样，一开始就请美欧专家制定“休克疗法”类的系统改革方案，复制美欧等国的市场化、私有化模式。以实践标准衡量，中国改革是成功的；但如果按美欧国家价值衡量，又是不规范的，出现了 “成功等于不规范”的悖论。 　　对此，必须明确，如果不合西方标准就是不规范和违背“普世价值”的话，那么中国改革的成功恰恰就在于没有盲目遵守西方的规范和“普世价值”。对此我们要保持清醒头脑，避免误入按照“西方尺子”来量“中国布”的歧途。  　　（三）正确的改革顺序 　　正确的改革顺序也是改革成功因素之一，中俄两国改革的不同顺序恰可说明这一问题： 　　中国改革是从经济体制入手，经济体制又从价格入手；当市场运行环境建立后，再着手推进市场运行载体即企业的改革。先是通过承包和租赁方式扩大企业经营自主权，再通过股份制进行企业所有权变革；企业产权变革上采用“存量不变，增量募集”的模式。待时机成熟，即中央财权和地方财权基本划清、 “股份制就是私有制”的理论环境消失，再实现股份的全流通。 　　反观俄罗斯，其改革方式和顺序与中国完全不同：方式上采用“休克疗法”，顺序上则是先从政治体制入手，改国家体制国家解体，改政党体制共产党下台。经济改革也从企业所有制入手，按一人一万卢布分存量财产推行全面私有化，进而演变成贫富悬殊的两极分化，导致国家、社会、政党、企业均出现严重失控的局面，使一个资源禀赋、经济基础、人口素质较好的大国却深陷前十年危机、后十年持续低迷的现状。至今，俄罗斯1.9万亿美金的GDP总量只及中国的1/4左右。 　　（四）内部主体主导改革 　　在改革的推进主体上有两种思路：一种是外部主体主导改革，一种是内部主体主导改革。 　　主张外部主体主导改革者主观认为，由于改革者革别人的命积极、革自己的命消极，改革进入到攻坚阶段必须借助外力，通过推翻现有的体制才能成功。在这种观点的主导下，内部主体主动的改革将变成外部主体推动的“革命”，进而导致社会的不稳定。 　　而中国改革是在改革者内部主体主导的基础上，按照“老树发新枝”的思路不断推进。以股份制改革为例：中国的股份制改革建立在“存量不变，增量募集”基础上，用“老树”的营养滋润“新枝”，再逐渐扩大“新枝”比例，整个改革在“老树”主导下完成，平稳有效。最终“老树”退出历史舞台。 　　内部主体主导改革是目前中国改革阶段性成功的特征之一；坚持改革由内部主体主导，在稳定中实现渐变改革和转型，将是指导未来中国改革成功的最优选择。当然，这同时要求改革者一定要有自我革命的献身精神和使命感，在旧体制退出的过程中实现凤凰涅盘。

【 第1页 第2页 第3页 】