【 第1页 第2页 第3页 第4页 】

郑永年：中国权力交接班的意义

http://www.CRNTT.com   2012-10-23 09:19:23

在权力交接班的这两个层面，改革开放以来的中国都发生了巨大的变化。中国传统皇朝的更替都是革命性的。实际上，在中国，“革命”指的就是“改朝换代”。当然，一些皇朝的寿命长达数百年，在此期间，也发展出了相当发达的权力交接班制度。这份遗产是需要我们认真总结的，这里已经超出了本栏的讨论范围。1949年建国之后的三十年，权力交接班制度已经上是政治强人尤其是毛泽东一人说了算。这个时期是典型的个人专制政治。改革开放之后的八十年代，权力交接班也不是很顺利，中国处于从个人专制向集体领导转型期间。邓小平尽管也属于政治强人，但已经不能行毛泽东那样的专断权力了。 　　因为邓小平这一代领导人包括陈云、彭真等都曾经成为毛泽东个人专制的牺牲品，他们开始努力致力于建设权力交接班制度。邓小平时代中国确立了一系列权力交接班制度，主要包括国家领导人退休制度、限任制、年龄限制、集体决策等。这些制度产生了一系列积极的效果，包括避免个人专制、及时更新领导层、政策与时俱进等等。没有邓小平时代的这些制度创新，执政党不可能是今天那样的局面。 　　但是，在后邓小平时代，中国的权力交接班又开始面临很大的挑战，需要更多的制度创新来应对。人们可以从如下几个主要方面来探讨。 　　第一，如何确立政治制度的长远利益观。无论是限任制还是年龄限制都意味着领导人的有限任期。这就导致了领导人的短期利益观。从中央到地方，越来越多的领导人缺乏国家和社会的长远利益，做什么事情都是围绕着自己任期内的利益。在地方层面更是这样，因为领导大都是异地调动而来，他们中的很多人对地方的长远利益根本就没有兴趣，而是为了自己的政绩而搞出很多政绩工程来，大量浪费资源，在很多地方，几代人的资源一代就消耗完了。 　　出现这个问题并不是说要回到旧时代，领导人可以终生制，而是说，中国需要更多的制度创新来克服领导人的短期利益观。在西方民主国家实际上也是有这个问题的。所有的首脑是有任期的，必须追求短期利益。很多研究发现，首脑们的各方面的政策都受其任期的影响。那么，在这样的情况下，如何制约首脑的短期利益观，使得政府的政策符合国家和社会的长远利益呢？除了各种限制首脑们的权力的制度机制外，议会或者国会扮演了一个关键角色。尽管议员们也要考量自己的利益，但议员没有任期，并且议员是老百姓选举出来的，和社会利益非常相关。同时议会也是一个理性讨论的地方。社会的参与和理性的讨论可以产生长远利益观。中国如果要克服限任制和年龄限制所带来的短期利益观，人大和政协系统必须发挥宪法所赋予的作用。公共的参与和人大、政协代表对政府决策的参与可以在有效制约政治领导人的短期利益观的同时迫使他们考量长远利益。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 】