【 第1页 第2页 第3页 第4页 】

豁免行政垄断的反垄断法不要也罢

http://www.CRNTT.com   2012-05-16 12:36:56

行政垄断危害市场公平效率，依赖于行政垄断的国企真实收益率为负 　　人们对电信、石油、邮政等行政垄断行业深恶痛绝，因为这些行业很大程度上都具有“独此一家，别无分店”的性质。行政垄断是一种非效率垄断，只有靠政府设立的禁入制度来维系。2009年中国民营企业500强的税后净利润总计2179.5亿元，而当年中国移动与中国石油净利分别为1458亿元和1033亿元，两家垄断央企净利润超过民营企业500强的净利润。然而，据天则经济研究所的研究，去除国家给予的政策便利以及各种补贴（从1994 年至2006年，国家财政用于国企亏损的补贴达到了3652.92 亿元），“2001年至2008年，国有及国有控股企业平均的真实净资产收益率则为-6.2%。”另外，依赖于行政垄断的国企员工薪酬福利，也屡屡遭人诟病，各种国企央企的存在，使其不能与民企公平竞争，也损害了市场的公平、效率。在美国等国家的反垄断实践中，由于没有中国有这么普遍的行政垄断存在，针对的主要是大公司的经济垄断。 　　政府对产权的普遍保护是自由市场制度的基础，政府保护产权的原则，以不妨碍他人行使产权为限。依靠政府强制而形成的行政垄断，禁止他人进入相关行业，政府保护这类企业的产权，却排除了其他企业进入这些行业的产权，这显然就与保护普遍产权相悖。从产权的角度看，区别于行政垄断的经济垄断，其实只是竞争的另一面，不会危害消费者，根本不需要反。 　　二、突破市场垄断不靠法律靠市场本身 　　反对市场竞争形成的经济垄断是一种代替商家与消费者选择的计划经济思维 　　不反行政垄断，反垄断法的靶子就只能对准与行政垄断完全不同的由市场竞争自发形成的经济垄断。经济垄断与行政垄断最大的不同在于，不赋予企业特权，垄断者随时要面临其他潜在竞争者的进入。先天资源丰富、创新能力突出或者在市场竞争中脱颖而出都能形成经济垄断，这完全是市场自发形成的。 　　从美国与中国的石油公司可以看出二者的区别。表面上看，美国和中国一样，都是几家大石油公司垄断着市场，不同之处在于，美国的垄断是由竞争形成的经济垄断，而中国则是由行政垄断导致的。结果就是，美国的几大石油巨头竞争惨烈，不提供物美价廉的石油，就会落后于其他公司，实际上是充分竞争的。而中国的几桶油，由于行政垄断，禁止其他竞争者的加入，坐享垄断暴利。 　　经济垄断广泛存在于市场中，甚至可以说，有市场的地方就有经济垄断。别人没有我有，这就是经济垄断，说白了经济垄断就是差异。市场中的商品与服务，千差万别，实际上都能算是垄断。经济垄断，实质上是消费者用钱一票一票选出来的结果。只有那些能提供特殊资源、提供物美价廉、符合消费者需求的商家，才能脱颖而出，成为垄断者。反垄断法反经济垄断，就是一群官僚和专家，自认比商家和消费者高明，来代替他们选择和判断，实际上这是蛮横的计划经济思维。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 】