您的位置:首页 ->> 头条新闻 】 【打 印
【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 】 
陕西城固囚禁、饿死上访者胆魄何来

http://www.CRNTT.com   2011-07-18 14:34:22  


胥氏全家,78岁母亲王定兰和她的四个儿子,四子只能定格在相片里。(时代周报记者 杜光利 摄)
  中评社北京7月18日讯/陕西省城固县设立“法治培训中心”,非法拘禁、饥饿虐待上访者,以至发生致人死命的极端事件(详见链接),引发公众的普遍质疑与追问。而城固县方面至今没有澄清,没有解释,没有回应,保持着异常冷峻的沉默。舆论指出,在权力自上而下授予的体系中,在其所辖之地,某些官员集人事权、财权、司法权于一身,俨然“土皇帝”,在这样的政治生态下,上访者被游街示众、被拘禁、被劳教、被精神病、被饿死,并不奇怪,因此,我们要依靠法治实现的,首先是驯服公权力,将公权力关进法治的铁笼,这也是根绝“土围子”的根本要义所在。

肖亚洲:城固县式的权力“土围子”有多么牢不可破

  2011年07月18日08:51红网 肖亚洲 评论作者

  陕西省城固县非法拘禁、饥饿虐待上访者,从而发生致人死命的极端事件,引发公众的普遍质疑与追问。城固县方面至今没有澄清,没有解释,没有回应,而是保持着异常冷峻的沉默。从影视剧中我们熟知了“米兰达警告”——你有权保持沉默。这仅指公民个人的一种特定权利,政府行使公共管理的权力来自于公众的让渡,在沸反盈天的舆论面前,是不能享有沉默权的。

  沉默有时是一种智慧,也是一种态度,但都需有理由和底气。“任凭舆论压顶,我自岿然不动”,莫非城固县官方真的将舆论批评当作耳旁风,无关痛痒?想必不是,让他们如坐针毡的至少是如何对上交代,对于死者家属和公众,他们是有底气沉默到底的。不就是死个把“缠访”的平民百姓吗?凭借资本致人死命可理解为正当竞争,凭借体力致人死命当然是暴力犯罪,凭借权力致人死命就是天经地义,犯不着大惊小怪。——如果没有这般底气,城固县官方面对汹汹舆论,大抵是坐不住的。

  可否寄望于城固县的上级机关对此予以严厉查处?在传统意义上,地方治权是自上而下授予的,下级在实践中出现滥权现象,上级一般会面对一个理性的权衡问题:是救济民众,还是保护下级。假如上级每次都站到民众一边,必然挫伤下级的积极性,因此上级会考察遭到下级侵害民众的规模有多大。从报道情况看,自2008年以来,进入城固县“法治培训中心”受训的访民共11人。可以基本肯定的是,城固县的上级机关可能会豁免这种“不那么严重”的滥用权力行为。 


【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 】