【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】

宫铃：一场婚礼窥见两岸文化差异

http://www.CRNTT.com   2011-03-31 11:41:18

张朝阳应该马上回应 　　律师赵先生首先表示，在没有得到案件详细、全面的信息之前，并不能做出准确的分析。他首先建议张朝阳就汪小菲夫妇的律师函作出法律回应，“如果你不说话，法官认为你对这个东西心虚，认为你没有积极行使你的辩驳权。” 　　汪小菲可能告错了人 　　汪小菲在律师函中表示，“张朝阳先生竟随即又指派另一位不知名之人士，躲在张朝阳先生下榻之客房中偷拍，并在张朝阳先生所经营之网站上，明确标示‘秘婚引发微博直播大战不准拍照？不准记者入场？那就微博吧！’这些都显示出张朝阳在主观上确实具有恶意，且客观上早已事先安排、规划好所有偷拍行动。” 　　对此赵先生表示，那就要去找那位“不知名之人士”讨要说法了，看他拍的照片是否构成侵权，而且要看这个人是不是其员工，是以其工作人员身份还是以私人身份拍摄的照片，是属于职务行为还是个人行为……这些都需要公司去解释后再做进一步判断。 　　是否侵权暂不能确定 　　汪小菲与徐熙媛在律师函中称，张朝阳的行为已严重侵犯他俩的“名誉权”、“肖像权”与“隐私权”。对于张朝阳“既不认错，也不道歉”的态度，汪小菲夫妇要求张朝阳公开道歉并承认错误；否则将追究法律责任。 　　赵先生认为，对于微博发布消息是否构成侵权，法律没有明确的规定，但民法通则有原则性界定。关键看（张朝阳的微博直播）是否可以套得上（原则性界定），如果微博内容不构成诽谤侮辱的话，就不算侵权。 　　至于怎么样才算是“侮辱诽谤”，赵先生强调，这是一个非常模糊的概念，关键要看侵权行为是否对被侵权一方造成伤害，“比如在公共场合下对你进行侮辱诽谤，使你的社会名义降低。”但每一个法官对此的看法都不一样。 　　至于侵犯肖像权的说法，赵先生介绍是否侵权，关键看是不是以营利或者侮辱诽谤为目的。“比如你把照片发到杂志、影楼，带来了利益，这个就算侵权。”但拍照内容只要不影响法律，不是为了利益而发，就不好界定。而且要看在汪小菲一方明确告知嘉宾不许拍照直播婚礼之后，是否张朝阳一方继续直播婚礼。如果在告知之后，张朝阳继续我行我素，那么就构成了侵权。 （浪浪） 　　观察 　　大S向台媒自清？ 　　有细心人发现，大S和汪小菲这一份律师函发自台湾。也有台湾媒体质疑，为何不让与张朝阳同样来自内地的汪小菲提告，而兜了这么大一圈？大S兜一圈的用意只是要对台湾媒体自清：“错不在我，一切都是张。”好转移外界要她出面道歉的注意力，这招确实成功了，现在焦点全都在于张朝阳要不要认错，一场婚礼演变成抓外泄凶手，才真的像是大闹剧。 　　各方反应

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】