香港特区没有“次主权”

http://www.CRNTT.com   2010-09-06 12:01:39

菲律宾“特警”的表现令人叹为观止 　　中评社香港9月6日讯／法学博士宋小庄今天在《文汇报》登出文章“香港特区没有‘次主权’”。作者表示：“其实，香港有没有‘次主权’涉及两个因素：一是主权是否有主次，是否可分；二是看香港基本法如何规定。由于中国是单一制国家，不发生主权的分割，也不分主权的主次，故香港作为中国的一部分，不发生‘次主权’问题，此其一。基本法将香港特区的涉外事务分为两部分：一是外交事务，第13条讲明由中央政府负责；二是对外事务，第7章也讲明由中央授权特区作出处理，此其二。”文章内容如下： 　　因8.23马尼拉发生挟持香港人质事件，行政长官曾荫权打电话给菲律宾总统阿基诺三世；因该电话，香港媒体又有所谓“次主权”的讨论。 　　其实，香港有没有“次主权”涉及两个因素：一是主权是否有主次，是否可分；二是看香港基本法如何规定。由于中国是单一制国家，不发生主权的分割，也不分主权的主次，故香港作为中国的一部分，不发生“次主权”问题，此其一。基本法将香港特区的涉外事务分为两部分：一是外交事务，第13条讲明由中央政府负责；二是对外事务，第7章也讲明由中央授权特区作出处理，此其二。 　　据此两点判断，香港没有“次主权”。但香港没有“次主权”，不等于曾荫权不可以打电话给阿基诺三世。如善意理解1979年联合国《反对劫持人质国际公约》的各项规定，本应由菲律宾主动通知北京和香港所采取的措施。实际上，事发后中国驻菲使馆已要求菲当局确保人质安全，作为香港特区代表的行政长官曾荫权当然也关心港人的安全，主动与菲总统联络，了解情况，并无失礼之处，菲总统虽未及时覆电，但翌日也回覆了，说明此种联络方式无违国际法。 　　然而，曾荫权致电一事不能以“次主权”来解释。香港特区如何应对8.23马尼拉事件既是基本法规定的外交事务，也是该法规定的对外事务。一项事务同时归属于两类不完全相同的事务并非完全不可能，把8.23事件归类为中菲之间的外交事件，当然是正确的。而把该事件归类为香港特区需要参与处理的对外事务，也完全是正确的。 　　当时事态紧急，曾荫权和阿基诺三世之间没有直线电话，难免要经阿基诺三世办公室中转。该办公室不愿意及时传达，是其失误。在这种情况下，还可以有其他选择，例如：通过外交部驻港特派员公署经外交途径接通阿基诺三世；通过菲律宾驻港总领事馆转驳；通过中国驻菲大使馆接通……凡此，皆都不必扯到什么“次主权”。