【 第1页 第2页 第3页 】

蔡元培如何看待“忠君”“尊孔”“读经”

http://www.CRNTT.com   2010-06-01 11:44:03

“忠君”进入国学（教育）视野，从清朝、民国时期全国教育宗旨的嬗变可以清楚看出。1906年3月清政府的“忠君、尊孔、尚公、尚武、尚实”；1912年9月临时政府的“注重道德教育，以实利教育、军国民教育辅之，更以美感教育完成其道德。”1915年2月北洋政府（袁世凯）的“爱国、尚武、崇实、法孔孟、重自治、戒贪争、戒躁进。”教育方针可以佐证清政府、蔡元培和袁世凯的对待“忠君”的态度。  　　在蔡元培的国学观里，“忠君与共和政体不合，尊孔与自由思想相违”（见上述文章），这句话是说作为统治阶级的意识形态，“忠君”“尊孔”要废止。《台湾传记文学》1977年发表王世杰的回忆录可以佐证“康梁等人主张君主立宪，仍然拥护满清皇室，维持君主政体。蔡先生不愿意同康梁合流，大半就因为这些与他的基本政治思想不合”，“这可见蔡先生早年就反对保皇主义，而赞成民主政治”。  　　这启发我们，“尊王”、“忠君”和“君纲”作为帝制（皇权、王权）的意识形态和典型象征，应当完全废除。 　　二、尊孔：兼评刘泽华先生的引文  　　为了说明“蔡元培取消‘经学’是激进主义吗”，刘泽华先生引用了民国时期蔡元培和袁世凯对待尊孔的态度说：“经学是与帝王制度相配套的观点形态，其核心是‘三纲五常’，其顶端矗立的是专制帝王。帝制被推翻了，难道还要尊孔读经？蔡元培取消经学是激进主义，看来袁世凯恢复尊孔读经则倒是正当的了？”（中国社会科学报“争鸣”版，2010.04.15）  　　这段话第一层意思是说经学实质上是一种意识形态，必须取消，本文第一部分已经分析。第二层意思是说蔡元培与袁世凯在“尊孔读经”上是完全对立的。这里把蔡元培“取消经学”与袁世凯“尊孔读经”相比较是不妥的，因为前者倾向于学术流派（见后叙），而后者目的在意识形态。当初的情况如下：  　　蔡元培在1912年全国教育会议上力主“废止尊孔读经”，但由于会议期间蔡元培辞职，关于“废止尊孔读经”的指导思想经过激烈辩论，最后只有采取折衷方案：不明令废除或提倡，让其自生自灭。后来蔡元培曾深感遗憾：“临时教育会议，为半年来所注意之规划，而不能始终其事，犹疚心焉”。  　　在袁世凯主导下，1912年9月教育部规定10月7日为孔子诞辰日，学校要举行纪念会。1913年6月袁世凯发布《尊孔祭孔令》。1914年9月《祭孔告令》，中央和地方要举行祀孔典礼。1916年8月公布《国民学校令》等规定“读经”内容。这里可以看出这是袁世凯复辟帝制的一部分。

【 第1页 第2页 第3页 】