公民党阻挠高铁 自肥害香港

http://www.CRNTT.com   2009-10-23 13:30:31

公民党为一党之私阻挠高铁，对绝对多数港人有害无益。 　　中评社香港10月23日讯／“公民党玩弄两面三刀，将一项基建变成政治事件，冲击特区政府权威，强化了公民党保育的形象，成功捞取了政治资本。但却暴露了公民党党格分裂，只重政治操作，没有考虑到本港的利益，令到未来收地发展更是寸步难行。而且高铁再拖延，未来花费的公帑肯定愈来愈多，到时谁埋单？还不是香港人。”《文汇报》今天登出郭中行的文章，对公民党不负责任的行为作出批评。文章内容如下：  　　公民党在菜园村收地事件上左右开弓，一方面利用由其副主席黎广德领军的公共专业联盟在收地及迁站上动手，利用各种似是而非的原因，力阻高铁上马。另一方面，公民党却在造价及收地上出招，将高造价的问题倒果为因；并鼓吹一些村民拒不搬迁，令到收地问题悬而未决，高铁自然是阻力重重。  　　行政会议日前拍板，斥资652亿元兴建广深港高铁，高铁可以将本港与内地的高速铁路网接轨，是加强两地融合，免却本港被边缘化的重大举措，重要性彰彰明甚，尽管造价不菲，却是百年之计。但在整个高铁讨论中，反对派及一些保育组织，念兹在兹的只是基建造价、菜园村的搬迁问题。这些问题不是不重要，但不能本末倒置。造价高是拖延的后果，继续拖下去造价也不会降低，除非将计划拉倒了事，但连反对派亦不能否定高铁的重要。至于菜园村事件已成为政客抽水的舞台，尤以公民党及其外围组织为甚，他们提出的建议，逻辑混乱、自相矛盾、成事不足、败事有余，说穿了不过为捞取政治资本而已。  　　　　　　　　　　　　　　 保育组织煽风点火 力阻收地  　　菜园村的收地问题现时已成为高铁的最大阻碍，虽然当局已提出了优厚的赔偿方案，但一些村民就是摆出一副不迁不拆、拒绝对话的态度。这些村民主要是租地耕种的租户，土地赔偿与他们无关，巴不得有政治力量支持取得更多赔偿。这时一些保育组织推波助澜、煽风点火，自然一拍即合，一小撮租户竟然就可将一项攸关全港发展的重大基建就此拦下。这些保育组织仿佛比村民更激动，更不希望达成协议，言辞激烈过火，显然并非因一腔热血而去大干一场。当中公民党更一直担当马前卒的角色，以所谓保育为由一直支持鼓励村民不迁不走；但另一方面，其副主席黎广德领军的公共专业联盟，却建议将高铁站由西九龙迁至新界西北的锦上路。建议一出令社会咋舌，首先是经济效益问题，如此重要的交通枢纽，怎可能弃西九龙而改在新界西北的锦上路呢？乘客乘高铁来港一下西九龙站就可直达市区，消费、旅游方便快捷，对市区能发挥互相促进的作用。如果将高铁在锦上路设站，岂不是浪费庞大的站头效益。况且，铁路总站应考虑交通接驳，西九龙有完善的交通配套，公路、铁路、交通一应俱全，反观锦上路现有的道路根本难以应付未来的巨大客流量。这些都是客观事实，公共专业联盟一厢情愿要迁至锦上路，是罔顾了现实，罔顾了高铁的经济效应。  　　从保育角度来说，高铁现时的走线已经是影响最小的方案，收地只涉及菜园村居民，但已经引来如此大的阻力。如果按这些“专业”意见，要在锦上路设站，收地的范围肯定更广，阻力不是更大吗？这些专业意见是希望事件尽快解决，还是要令事件陷入更大的僵局呢？最有趣的是，公民党在事件中一直坚持保留菜园村，死也不能走。但其卫星组织公共专业联盟却建议在锦上路设站，藉此开发大西北云云。这样岂不是要将更多土地收回重建吗？这不是与公民党保育至上的原则背道而驰吗？为什么要互抽后腿？  　　　　　　　　　　　　　 左右开弓 捞取政治资本  　　事件其实十分清楚，公民党在菜园村收地事件上一直左右开弓，一方面利用由其副主席黎广德领军的公共专业联盟在收地及迁站上动手，利用各种似是而非的原因，力阻高铁上马。另一方面，公民党却在造价及收地上出招，将高造价的问题倒果为因，完全不理会造价高昂是议会不断阻挠的结果，反指造价高不能仓促通过。但基建再拖下去，造价只会增加而不会下降，延迟是没有理据的。至于公民党一直鼓吹一些村民拒不搬迁，更令到收地问题悬而未决，高铁自然是阻力重重。  　　公民党玩弄两面三刀，将一项基建变成政治事件，冲击特区政府权威，强化了公民党保育的形象，成功捞取了政治资本。但却暴露了公民党党格分裂，只重政治操作，没有考虑到本港的利益，令到未来收地发展更是寸步难行。而且高铁再拖延，未来花费的公帑肯定愈来愈多，到时谁埋单？还不是香港人。