【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 】

共同体：两岸统合与第三宪的梁柱

http://www.CRNTT.com   2009-10-08 00:27:17

欧洲的统合经验可为两岸带来新启示   　　欧洲的经验智慧：用共同体方式推动统合 　　经历过两次世界大战的欧洲，一直在思考如何为未来的欧洲创造出永久的和平与发展。当时有两个想法，第一、机械式的统合，即仿效美国，成立一个由欧洲现有国家所成立的欧洲合众国，让欧洲合众国成为未来“欧洲的祖国”，欧洲自然永久和平。这个想法为联邦制的统合方式，但是已经享有数百年的欧洲主权国家，还没有准备放出自己的主权，因此欧洲联邦的构想也就胎死腹中。第二、功能性的统合，即采取功能主义的逻辑，欧洲国家开始透过功能性的合作，让彼此共存共荣，透过功能性的合作，让各个主权国家自动失去其政治影响力，最后达到欧洲的永久和平。不过，欧洲的菁英们很清楚地瞭解到，功能性的合作并不能解决主权问题的争议，只要某一国家基于国家利益阻碍合作，合作就会结束，因此，他们认为仅是功能性的合作是不够的。欧洲菁英因此在战后一开始就否决了单独采行两岸现在的方案，而是将两者合而为一。 　　在要讨论欧洲统合时，容先解释一下，为何用“统合”而不用“整合”一词的理由。 　　Integration与Community是讨论两岸关系与区域主义经常使用的英文字，Integration有译为“整合”或“统合”，大陆的翻译为“一体化”；Community可译为“社区”、“社群”与“共同体”。精确的译名可以反应出对于事务的描绘，因此，在有关社会、文化、经济等“社群”的结合，可以称之为“整合”，但是如果已有超两岸机构、两岸共同政策的出现时，则宜译名为“统合”。基本上“统合”与“共同体”属于一类，“整合”与“社群”属于另一类。 　　因此，我们称欧洲统合，而不称欧洲整合，因为一开始，欧洲共同体即以超国家与跨国家的组织出现，属于“共同体”的性质。而其他国际组织，如东协（ASEAN）、亚太经合会（APEC）、“东协加一”与“东协加三”目前均仍然处于“社群”的“整合”阶段，谈不上有“统合”行为，也还没有形成一个“共同体”。 　　从以上的定义来看，随着两岸人民的密切往返互动、经济贸易金融的快速流动，两岸在社会经济事务上早已“整合”，也已形成一个两岸的“社群”，但是由于并没有“超两岸机制”（类似欧盟的执委会、议会、司法）与“超两岸政策”（类似欧盟的共同农业政策、单一市场、欧元……等），两岸还没有进入“统合”阶段。  　　再回归主题。理论本身有排它性，但是实践却是可以综合各理论之所长。战后的欧洲菁英并没有在“机械式统合”或“功能性统合”两者中选择一个，而是取两者之长。欧洲创造了另一种新的政治联合体，即“欧洲共同体”。推动的代表人物是法国政治经济学家和外交家莫内（Jean Monnet），这位不论是被称之为“欧洲荣誉公民”、“欧洲第一公民”或是“欧洲之父”的先驱者，他对于欧洲统合的影响可以说是非常重要的。在信仰上，他是个联邦主义者，但是在实践上，他却是个功能主义者。1950年5月，他与当时的法国外长舒曼(Robert Schuman)，建议各国将煤钢工业的权力交托给一个独立权力机构，成立一个欧洲煤钢共同市场。法、德、意、荷、比、卢六个国家于1951年签订了成立欧洲煤钢共同体（ECSC）的条约。在欧洲煤钢共同体顺利运作的鼓舞下，1957年成立了欧洲经济共同体。 　　 欧洲从此进入了统合的轨迹，一连串的共同体政策与条约，让欧洲共同体逐渐分享每个成员国的主权权力。经由欧洲共同体，欧洲人重新凝聚专属欧洲人认同。在民族与制度上，认同几乎没有差别，在国家认同上，虽然每个人都有自己的祖国认同，但是他们也接受了同属欧盟的“国族认同”。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 】