【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 】

中评关注：美专家研讨南中国海局势

http://www.CRNTT.com   2016-04-04 00:20:29

美国加州大学圣迭戈分校（UCSD）韩国太平洋计划主任斯蒂芬•哈格德（Stephan Haggard）教授（中评社记者 宋楷文摄）   　　还有一种狭义上的“抽身”，我觉得这是一种并非完全不可能的有趣结果，即中国大陆或台湾从对九段线的坚持中“抽身”出来，该九段线包括了对岛礁和海域的声索。从国际法的角度，对海域的声索是必须基于陆地的，不存在单纯的对海域的主权声索。我认为，在中国还是有一些个人（包括学术界的）会考虑中国将来宣布，九段线只涉及对线内岛礁的主权声索，而不是对整个海域的声索。当然，这必然又会涉及到这其中有多少是岛，多少是礁，哪些是永久位于水下还是涨潮时位于水下的。中国会把声索范围缩小到岛礁吗？这些岛礁是可被扩建的，而且在理论上有可能通过国际法基于这些岛礁对其周围海域进行声索。要不然还是要继续坚持模糊的九段线？当然，中国政府也许认为保持这样的模糊性是有用的。还有一种可能，一种比较中性的结果，就是一直维持现状。我想我的时间不多了。 　　埃默森：最终结果可能是各方平等　中国影响力最大 　　我最后指出一点，菲律宾已向在海牙的国际法庭申诉，认为中国所坚持的九段线是不符合国际法原则的（我也同意这一点），而国际法院也正在研究这一申诉。如果菲律宾的申诉得到国际法院的首肯，那将是一个重大的事件，我很想看看中国、美国、日本等国家的政府会如何反应。 　　我想说，我对南海争端的未来持谨慎悲观的态度。我觉得，目前有些人对现状有一种错误的安全感，包括一些有着美国海军背景的机构和智库人士。他们很有信心的认为，美国有能力劝说别的国家改变立场，以避免导致紧张局势升级，因此即便出现船舰相撞的事件也能应付过去。也许我的担忧是错的，中美两国的军方确实保持着密切的沟通。当然，任何可以避免局势恶化的事物都是好的。但是，仍然有这样的问题存在，即中国对于南海的长期战略目标是什么，包括对于对外扩张和南海主权等问题。而且，如果我是中国人，我显然会支持如今中国政府的做法。考虑到中国在过去一百多年间遭遇的耻辱，很多的西方国家，包括英国、美国等，都有经过南海侵略过中国。 　　南海问题的最终结果有一系列的可能性，其中一部分是中国能够接受的，比如在南海各方相互间平等的情况下，中国是最有影响力的（first　among　equal），并占有最大的份额。这对中国来说并不算是个坏的结果，而且也许还是个很合适的结果。就好比美国在当今世界中的地位，即各国之间是平等的，而美国的影响力是最大的，这显然对各国来说都是一个不错的选择。还有另一种截然不同的可能结果，就是走向失控。当然在这两者之间还有很多中间的状态。我觉得，考虑到中国的经济和军事实力，让中国在南海取得一个最具优势的地位，是一个可以接受的结果。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 】