【 第1页 第2页 第3页 第4页 】

网络时代：传统考据学何去何从？

http://www.CRNTT.com   2013-05-23 11:04:33

五、搜索不能代替读书。通过搜索获得的信息是支离破碎的。无论哪个领域的历史研究，都需要把握大的历史图景，特别是对一个时代的整体性把握。这方面的训练，必须通过读书来获得。我建议年轻的学者，特别是刚踏入史学之门不久的年轻学生，切不可每日忙于搜索而忽视读书的重要性。每一个领域都有其基本文献和经典著作，对这一类的书，需要研读、精读、反覆读，并做读书笔记。传统学术对基本文献都要求烂熟于心的。比如二十四史，或者起码前四史，又如十通。以前这些书都是需要研读的，现在这些书的命运变成被搜索的对象，甚至成了摆设。史学研究的高下不在于运用文献的多寡，而在于史识的高下。因此我们不能一味追求掌握孤本秘籍，而要追求高见和独到之处，所谓独到，就是仅有你的思想到达了那个高度，而别人难以企及。掌握文献多，并不意味着见解高明，而通过普通文献，有的学者也可以获得高见。获得高见的关键在于史思，就是你的头脑的思维能力。陈寅恪《隋唐制度史渊源略论稿》和《唐代政治史述论稿》两书，正史引用率占73.14%；其余碑刻、笔记和诗文集，占三成弱。可知其研究是以基本文献为主要依据的，靠七成的大路货来发覆，非将书读“破”不可。我们要明白一点，研究是research，不是search。研究需要study，仅靠search是无法完成研究的。e时代找资料没有绝对的权威，要不了多久，可能多数历史学者都大体掌握了e时代的检索方法，到那时，还依靠什么制胜？ 　　六、不能为考据而考据。在e时代环境下，大批对我们而言仍很陌生的历史人物和故事，都有可能被比较详细地考证出来。但是，历史上的人与事浩如烟海，不能随便抓一个陌生的人或事便加以考证，一定要问为什么要考证此人此事。历史学不能蜕变为揭秘之学。考证一定要有目的性和较为明确的意义，要考虑选题是否值得，可以上升到何种高度。 　　七、微观考证应与宏观历史叙述结合。微观考证与宏观历史叙述是不同的治学路数，不同学者，各有所好，均有意义。二十世纪史学大师，法国的布罗代尔是一个，英国的汤因比是一个。无论是《菲利普二世时代的地中海和地中海世界》还是《历史研究》，都既表现出微观历史考证的功夫，也体现出作者宏观历史叙述的能力，而后者更为重要。同时，这两部书的影响不仅局限于所叙述之历史本身，更重要的是史学理论、方法和视野方面的影响。 　　八、电脑超强的存储功能不能取代头脑的博闻强记。记入大脑的知识，特别是成体系的知识，能够在你分析问题、解决问题过程中随时发挥作用。即使电脑中储存了《全唐诗》，也不如熟读《唐诗三百首》。 　　九、e考据为历史学者快速完成一篇超越前人很多的论文提供了可能。但我还是认为论文别写得太快，即使快速完成了，也先放一放，过一段时间后再修订。要知道，你通过短时间内完成的论文，别人或许也可以。也就是说，快速完成的论文不一定就是高明的论文或者别人无法超越的论文。现在的论文生产，不是太少了，而是太多了，多到根本没时间好好读，如果单比数量，中国是世界上学术最厉害的国家，但事实上是一个什么水准，大家都清楚。我们不希望自己的论文对他人而言仅仅是搜索信息的对象而已。我们希望自己的论文能够有独到的见解，对别人能够有所启发，所写的论文多一些心血之作，少一些水货。 　　我在1994年首次接触电脑，2000年首次接触互联网，对资料库和网上学术资源有一些使用，但经验并不多。在我已出版的论著中，通过资料库检索和网络检索得来的资料所占比重不高。我现在电脑硬盘中也有一两个T的文献资料，但使用率仍很低。另一方面，在电脑和网络带给我一些便利的同时，也给我带来很多烦恼，例如死机、文档丢失、不断弹出的广告和各类提醒、重装系统、软硬件更新换代后熟悉新功能的使用等等小问题，都足以让一个“文科动物”心情烦躁得要死。提高自己的抗干扰能力，是e时代的一项基本要求。我理想的读书做学问状态是沐浴焚香，独坐案头，手捧一部好书，慢慢品味，偶有一得，随笔记下。但我的抗干扰能力比较差，这样的状态也从来没有过。因此，我想不妨拿我自己做一个e时代的反面教材，来反思一下e时代的学术研究。我所谈的许多想法，都是我治学的一种追求，但我个人远没有达到这样的要求。 　　人物简介：董少新，现任复旦大学文史研究院研究员，副院长。主要研究领域包括：中外关系史，中国天主教史，明清史，东亚海域史，科技史等。 　　来源：东方早报　2013-05-21 09:05

【 第1页 第2页 第3页 第4页 】