主权概念：真实还是虚拟?

http://www.CRNTT.com   2011-04-01 11:45:06

卡扎菲是否会成为下一个米洛舍维奇，或者萨达姆? 　　中评社北京4月1日讯／“同为主权国家，为什么在不同的国家有不同的遭遇，国家主权究竟是一个真实的概念，还是一个虚拟的概念，抑或二者兼有?…”东方网今日登出上海外国语大学中东研究所副所长刘中民的评论文章“主权概念：真实还是虚拟?”，文章内容如下： 　　在利比亚接连遭受西方多国部队轮番轰炸，并造成国家满目疮痍、生灵涂炭的严重灾难之际，平常百姓不免会想起1999年南斯拉夫和2003年伊拉克的悲剧命运，同时也在猜测卡扎菲是否会成为下一个米洛舍维奇，或者萨达姆。而从事国际问题研究的学者，则不可避免地从国家主权的角度审视利比亚的命运。笔者的思考是，同为主权国家，为什么在不同的国家有不同的遭遇，国家主权究竟是一个真实的概念，还是一个虚拟的概念，抑或二者兼有。 　　国家主权是西方缔造的国际体系的核心概念，也就是说国际体系由主权国家构成，主权意味着对内的最高管辖权和对外的独立权。根据欧洲的设计，国家主权具有民众性，即“主权在民”。因此，从西方国家的内部治理结构而言，国家主权是和“社会契约”以及“三权分立”等体现“民主”的制度安排结合在一起的。诞生于欧洲的主权国家还具有鲜明的世俗化特征，亦即希望通过国家公权的世俗化，结束欧洲的宗教战争。世俗的主权国家的概念也正是欧洲宗教纷争的“三十年战争”（1618-1648）之后，成为了国际体系的核心概念。从欧洲的经典主权理论来说，国家不分大小强弱，一律平等；国家只要对内实行世俗民主，对外相互尊重主权，就会实现国际社会的和平与秩序。 　　由此看来，上述的国家主权概念的确是个好东西。但是，近代以来的国际社会并未实现持久和平。相反，诞生了主权观念的欧洲战火不断，并爆发了两次世界大战。一战前欧洲历史上的“百年和平”也不是依靠主权平等保障的，而是依靠梅特涅设计的“均势体系”实现的。在西方通过殖民扩张对东方的瓜分和宰割中，国家主权仅仅作为一个躯壳在西方强加给东方国家的“条约体系”中得到体现，即只有当强迫东方国家接受不平等条约时，东方国家才被西方视为“主权国家”，西方对东方的巧取豪夺也便因国家条约而具备了合法性。但国家主权的实质性内容却被完全置之度外。在此过程中，国家主权在本质上只是西方“主子的权力”而已；对于东方民族而言，只有在通过艰苦卓绝的民族解放运动取得国家独立之后，国家主权才具有了真实性或部分的真实性。 　　主权国家体系在当代得以在世界范围内日益形成。但是，受殖民主义历史遗产（尤其是不合理的边界划分和“分而治之”政策）、发展中国家民族独立道路多样性以及传统的种族、部落、族群、宗教等因素的影响，非西方世界的所谓“主权国家”远非西方经典主权理论意义上的民主的、世俗的国家，而是包括神学政权、军人政权、家族与部族政权等五花八门的国家万花筒。但冷战时期的东西方对峙将世界上的国家约化为东西方两大阵营，第三世界国家也分为亲西方和亲东方两大阵营，主权国家的差异性及其冲突隐患因此得到了掩盖和抑制。 　　冷战结束后，期待“历史终结”的西方开始向世界输出民主，第三世界国家内部以及国家间的矛盾也因冷战体制的瓦解而爆发。因此，在发展中国家尤其是非洲、中东等地区的发展图景中，便出现了一方面是西方接连不断的民主攻势导致的国家合法性危机，一方面是民族、宗教、教派矛盾频发的连续动荡，因此便出现了一系列不符合西方国家标准的所谓“失败国家”、“流氓国家”和“无赖国家”。在西方的国家逻辑中，这类国家压制民主、种族仇杀、支持恐怖主义，用“先发制人”和“民主改造”之手段，颠覆其国家主权乃是民主国家的使命。 　　在冷战结束后的二十余年间，前南斯拉夫已经被肢解，伊拉克的主权被颠覆，苏丹不久前被分裂，都是在“人权高于主权”的国际干涉逻辑下进行的。当前的利比亚再次被置于这样一种逻辑下，意大利殖民统治时东西分治导致的脆弱的国家认同，与西方培植东部割据势力的军事打击相结合，利比亚发生索马里化、苏丹化甚至伊拉克化的灾难前景，再次昭示了弱国主权在大国强权面前的脆弱性。 　　理论上，国家主权概念无疑是个好东西。倘若国家对内实行良政和善治，对外尊重他国主权，国际社会就会实现和平与秩序。但目前并没有一个“世界政府”，究竟谁有权力断定一个国家已经成为需要拯救的“失败国家”，又当以何种方式拯救等等，都是无政府状态下国际社会尚未解决的难题，实行“双重标准”的西方无疑难以胜任这一裁判。 　　最后需要说明的是，笔者无意同情萨达姆和卡扎菲们，因为伊拉克和利比亚主权遭颠覆和侵蚀，与他们的统治在内部遭遇严重合法性危机密切相关。在笔者看来，国家主权既是一个真实的概念，也是一个虚拟的概念。在国家秉持公平正义，并有保障自身主权权利的能力与实力时，主权便是真实的，便难以从内外两个方面被侵蚀和颠覆；当强国不断蔑视和践踏弱国主权，而弱国如果又存在严重的内部合法性危机，同时又缺乏捍卫国家主权的必要手段时，国家主权便是一个虚拟的概念，便会遭受羞辱、侵蚀或颠覆。这是自国家主权诞生以来就一直存在的逻辑。