您的位置:首页 ->> 政魁解剖 】 【打 印
【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 】 
郭震远:是友非敌 美国对华政策的调整

http://www.CRNTT.com   2011-03-28 00:23:23  


 
  根据对“中美结构性矛盾”实际的使用情况看,使用者一般是将中美的社会政治制度和意识形态差异,做为中美之间主要的结构性矛盾。另外,近年来也有人,认定作为“新兴大国”的中国与作为“现存霸权国家”的美国之间,必然发生争夺世界霸权的冲突,这也是中美之间主要的结构性矛盾。总之,他们把中美之间,由各自固有的特点形成的差异,如不同的社会政治制度、意识形态等,以及所认定的“必然趋势”,即“中美必然争夺世界霸权”,视为所谓的中美之间的结构性矛盾。实际上,世界上任何国家之间,包括中国与其他国家之间,以及美国与其他国家之间,都存在着固有的、长期保持而难以消除的、以及必然发生的矛盾,即所谓的结构性矛盾。所以问题的关键不是所谓的结构性矛盾是否存在,而是这种矛盾对中美关系影响的性质和程度。

  “中美必有一战”,是强调结构性矛盾对中美关系具有决定性不利影响的最极端的认识。虽然其他相关认识相对缓和,但它们都认为,结构性矛盾,即社会政治制度、意识形态的差异,以及对于中国将“争夺世界霸权”的担心,决定了中美关系只能有暂时的、表面的改善,而不可能有真正的、巩固的改善,中美之间也不会有真正的巩固的合作。

  但是,这些认识完全不符合1949年以来的,中美关系发展变化的历史事实。首先,六十多年来,在中美之间社会政治制度、意识形态差异始终明显存在的同时,中美之间的全面、激烈对抗关系,已经逐渐演变为敌意明显弱化的合作、竞争关系;其次,1979年1月中美建交以来,中美之间一直存在矛盾、冲突,有时还很严重、激烈,但引发的原因十分多样,而所谓的结构性矛盾并不是主要的;第三,1979年以来,尽管一直存在结构性矛盾,但中美之间发生的各种矛盾、冲突,无论是否由结构性矛盾引发,都没有导致中美关系重新全面、激烈对抗;第四,尽管美国对于中国快速发展,明显地心存疑虑,但迄今没有出现重新全面、激烈对抗的迹象。很明显,1949年以来的中美关系发展变化的历史事实表明,所谓的结构性矛盾,只是影响中美关系的诸多因素中的一小部分,它们的存在增加了中美关系及其发展变化的复杂性,但没有也不可能决定或改变中美关系发展变化的基本走向。

  1979年1月中美建交以来,中美关系发展变化的历史事实表明,作为所谓中美之间结构性矛盾主要内容的,中美社会政治制度、意识形态差异,对中美关系的影响,除1989年后的一段时间曾很明显之外,其余时间中都比较有限。例如,所谓的人权问题、西藏问题等,都对中美关系有所干扰,但都没有形成严重损害。这表明,中美之间越来越多,也越来越重要的各种利益关系,包括共同利益与合作,也包括利益的矛盾、冲突,已成为影响中美关系的决定性因素。这在未来时期的中美关系中,还将有更清晰的表现。所以虽然不应无视社会政治制度、意识形态的差异,以及美国对中国快速发展的疑虑等,但必须首先关注各种利益关系,对中美关系的正面或负面影响。
 


 【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 】