【 第1页 第2页 第3页 第4页 】

“最后一个流氓”能教育谁？

http://www.CRNTT.com   2010-12-03 09:31:47

当然，正如一些专家所说“我国的刑事立法和司法原则是讲究罪刑初定的。也就是当初犯罪时被认定的罪名，经过法院判刑后，就应该将判决执行完毕”，法院生效的判决是应当得到遵守的。但这些专家完全忽视了执行法律是应当符合法治精神，应当促进人类的文明进步和公平正义的。 　　我国宪法规定有“特赦”制度，笔者以为，像这种罪名已经取消却仍在为不存在的罪名继续服刑的罪犯，全国人大常委会应当进行特赦，以体现法律的公平正义。（杨涛，江西赣州市检察院） 王传涛：中国最后的“流氓”还有“今生”么 2010年12月02日17:12　来源：人民网　作者：王传涛 　　27年前，北京青年牛玉强因为和朋友抢了一顶帽子并打了一架，被法院以流氓罪判处了死缓。20年前，身患重病的他被保外就医，在京治疗期间娶妻生子。6年前，由于超时未归，他的刑期被顺延。他将因流氓罪在监狱里服刑至2020年。而流氓罪在13年前已经从刑法条文中删除。他将成为中国最后的“流氓”。（12月2日《宁波晚报》）  　　“耍流氓”与“流氓罪”的存在，有着特定的时代背景。在法治文明还不健全的二三十年前，法律是以“一切不以结婚为目的的恋爱都是耍流氓”的训导为准绳；“流氓罪”也会成为聚众斗殴、寻衅滋事、侮辱妇女等许多罪名的“筐”。放在那样的背景之下，我们也都可以理解牛玉强为什么因为“抢了一顶帽子并打了一架”而被判死缓了。 　　被判死缓并不算悲哀。真正悲哀在于，当社会废除了有关“流氓罪”的刑法规定，牛玉强仍然在为他“前世”所犯下的罪，付出“今生”的代价。1997年，《刑法》进行了修订，修订内容之一就是把“指聚众斗殴，寻衅滋事，侮辱妇女或进行其他流氓活动，破坏公共秩序，情节恶劣的行为”的流氓罪删除了。而这时，牛玉强因为保外就医也认为自己已然无罪，遂结婚生子，也就顺理成章。不幸的是，他又被警方带回，并要在监狱里服刑至2020年。笔者粗算了一下，牛玉强将要为那顶帽子和那一架付出37年的大好时光。而他所成立的家庭也会承受一个对于今天来讲类似于“莫须有”的罪名。 　　前世有罪，今世来赔。相信这种逻辑只会出现在强调因果关系的佛法之中，没承想，这种悲剧却在一个人身上得到了鲜活的体现。虽然也有法律人士认为，牛玉强服刑至2020年符合法理精神，但我更倾向于作为弱势群体的牛玉强，承受了对于现代人来讲不应该承受的代价。试想一下，在现代法治文明之中，为了一顶帽子和一场打架而付出37年光阴的法制案例，绝对不可能成为典范案例，相反，这更能代表法治的落后。我也相信，只要有一条落后法规存在、只有一种罪名名亡实存，它就会影响到每个人的生活。 　　法律的修订与执行，与每个人的生活都有关。如果法治总是在立法与执法层面形成如此大的反差，或是，那些几十年未修订的法律法规依然停滞不前，这必将影响到整个社会的发展人人都是牛玉强，也就会成为可能。比如，50余年未变的《防暑降温措施暂行办法》、比如30年未变的《生活饮用水标准》……都危及到了普通市民的正常权利。 　　韩非子曾说，“法与时转则有治，法与时宜则有功。”法治只有随着社会的发展而变通，法制才会发生好的作用。“周虽旧邦，其命维新”，社会在不断进步，法治条文也在不断修订，但落实到执法层面，却好像存在着严重的“亦步亦趋”问题，至于“立竿见影”，则很像奢望。如此节奏发展下去，整个社会的法治与文明程度，都会立法与执法的脱节中，变得愈加缓慢。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 】