【 第1页 第2页 第3页 第4页 】

“语录”被围殴，钱文忠有苦难言

http://www.CRNTT.com   2010-09-18 08:28:35

针对各种批评的声音，老愚写了《被围殴的“钱文忠语录”》一文，文章称：“如日中天的钱文忠教授，因两本‘语录’而遭‘围殴’。奇怪的是，除了一些粉丝的激烈反应外，至今尚未有一个人站出来为他打抱不平。”老愚列举了刘仰、叶匡政、摩罗等人的观点。作为这两本书的编者，老愚这样解释撰写此文的原因：“钱文忠语录遭遇的批评，反映出这个时代的某种特征。摩罗先生发明的‘文化迷彩服症’深得我心，我以综述的方式呈现这种交锋，是为了引起人们更深入的思考。” 　　叶匡政是对这两本钱文忠语录批评较为激烈者。他告诉时代周报：“我基本上逐条读了一遍，不读一遍，也不敢随意批评，说不定语录里藏着一两粒珍珠呢？看后第一感觉是，讲了一大堆平庸而貌似正确的废话。”叶匡政自认并不瞭解这两本书出版过程的背景情况，他说：“我觉得这不重要。看了后记钱文忠有个解释，似乎称自己是被赶鸭子上架。但我不这么看，因为他在文中说自己同意出版了，还借此谈了一番不能自圆其说的理由。你既然认可出版，你就得对这两本书负全责，没什么理由好讲。这好比我接受你的采访，就得为我说出的话负责。不能因为别人指责我回答得有问题，我就把责任推给你的提问。这其实是一个常识，只要书上署了作者的名，无论中间过程多么曲折，作者都需对书中的每一句话负全责。除非你没看到最终出版的定稿或是盗版书，那是另一个问题。其实我们鉴别和判断一个人的品格，往往就在于这最后的定夺。可做可不做的事，可说可不说的话，你如果说了做了，人品与境界也因此立判高下。” 　　关于钱文忠语录的评价，现在最为引人注目的是“随地吐痰”一说。叶匡政说：“‘随地吐痰’是钱文忠自己的提法，他一方面说：‘批评有了一个更宽容的空间。批评者不能辜负这个空间，要主动维护它，而不是‘随地吐痰’。今天，文化批评的健康发展，需要批评者抵制人情的诱惑、商业的诱惑，避免批评的工具化，慢慢抵达一个不功利的、纯粹的批评的概念。’一方面他对社会和历史的批评，包括对余秋雨、刘翔等人的评论，处处显示了人情和商业的诱惑，功利性非常明显。比如他说：‘刘翔对于我们的价值包括绝不限于优秀运动员的价值。因为他已经优秀到了接近于伟大的地步’。他又说：‘余秋雨先生关于汶川地震的那篇文章，我冷静地看过，尽管其中的意见可以商榷，但是我认为他的立意是好的，出发点是好的。我觉得他在写这篇文章的时候，没有想那么多，没有像他写别的文章时那么讲究。’这些都能成为语录？他一边教导别人不要‘随地吐痰’，一边自己却在‘随地吐痰’，这大概就是一些文化人的特色。”

【 第1页 第2页 第3页 第4页 】