【 第1页 第2页 第3页 第4页 】

如何拉近两岸对组织委员会的诉求差异？

http://www.CRNTT.com   2010-09-13 07:49:43

显然，台湾方面那么着意于由两岸官方出面组织“委员会”，是要藉此造成“两个对等政治实体”的既成事实，因而才要比照国际间“FTA”中的“TNC”惯例。而在大陆方面，可能是处于矛盾之中：一方面，是热切盼望能籍此尽快促成进行两岸政治对话及政治协商；另一方面，却又担心将会造成两岸是“两个对等政治实体的事实”，因而是希望必须以“一个中国”原则为前提。但是，马政府似是投鼠忌器，担心一旦强调“一中”原则，就会引来民进党的强烈反弹，而致严重流失选票。 　　其实，即使是在台湾方面，实行由两岸官方出面组织“委员会”可能也将遇到障碍，那就是如果直接由“经济部”次长梁国新出任主委，必会绕过了负责主导和督导海基会的“陆委会”，那“陆委会”将往哪里摆？恐怕这是“陆委会”最不愿意见到的。因为“陆委会”将自己对海基会的主导权和监导权看得很重 。实际上，过去就曾为此而爆发过“海陆大战”。何况，“CEPA”所涉及的事务，并不单止是由“经济部”所主管的业务，还有其他方面的业务，如法律、税赋等。“经济部”如何去统合、协调？如是由海基会出面，其背后的“陆委会”就可发挥对其他部会统合的功能。实际上，“陆委会”的委员，就是由“行政院秘书长”、“内政部长”、“外交部长”、“国防部长”、“财政部长”、“教育部长”、“法务部长”、“经济部长”、“交通部长”、“侨委会委员长”、“经建会主委”、“农委会主委”、“国科委主委”、“劳委会主委”、“文建会主委”、“新闻局长”、“中央银行总裁”、“国安局长”等组成。如果只是由“经济部”独揽，恐有不逮。因此，透过由“陆委会”主导和督导的海基会来出面，可能会较为畅顺些。这正是台湾方面的“盲点”：一方面，为要建构“双方官方平台”，希望能由“经济部”主导；但另一方面，这样就将打破“陆委会”对大陆事务的统筹权和主导权，让“经济部”凌驾于其他部会的头上。 　　在大陆方面，则可能不会有这样的窘境。“委员会”的陆方主委无论是由海协会还是由商务部出掌，都无损国台办对涉台事务的权力。关键的原因，是大陆的政治体制与台湾不同，大陆是中共一元化领导，国台办的真正牌子是中共中央台湾工作办公室，是统筹一切的，何况其上还有中共中央对台工作领导小组，各单位都要听执政党的。因此，“委员会”的陆方主委无论是由海协还是国台办来担纲，其实差别并不大，实际上在一般意义上海协就与国台办的综合局高度重迭。而台湾则不行，因为在台湾是党政分开，执政党作为人民团体，不能对政府机关发号施令。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 】