| 【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 】 | |
| 政府在紫金污染事件中是什么定位？ | |
http://www.CRNTT.com 2010-07-18 10:24:58 |
第一，紫金矿业7.3污染事件的主要原因是天气原因，是强降雨；第二，政府及有关方面是没有多大责任的，是“第一时间”就有所反应的；第三，紫金矿业的污染只是造成汀江养鱼者损失的原因之一，充其量是主要原因，养鱼者养鱼的方式也有问题；第四，事故已经过去，受污染的水质逐渐恢复正常。 可是我们要问，紫金矿业就没有主观责任吗？他们的治污标准就不能提高一点吗？号称“中国第一金矿”的紫金矿业难道不能在防污治污方面创造第一？紫金矿业有这个实力和能力，但是他们没有做。 我们还怀疑7.3污染事件之前汀江频频发生鱼类死亡现象，是否与紫金矿业的污染泄漏有关？如果相关，那么7.3污染事件之前紫金矿业为何不重视起来，加固自己的防泄漏设施？ 紫金矿业7.3污染事件对汀江养鱼业是毁灭性的打击，它毁掉了汀江养鱼业的整个产业链，以6元一斤收购死鱼是远远不能弥补养鱼者的损失的。 汀江，是沿江居民用水之源。沿江居民可能受到很大伤害，铜在人体内可以停留很久，其危害不是在短期内就会全部显现。因此，一句现在“已符合水质标准”是不解决问题的。这方面的赔偿，初步调查结论还未涉及。 作为上市公司的紫金矿业在事故发生9天后才披露相关信息，已经涉嫌违反证券法律法规。可能会被罚几十万元。不过，如果紫金矿业在隐瞒信息的9天里，相关人员抛出股票，那广大中小投资者是可以起诉要求索赔的。现在福建证监局已开始专项核查，我们拭目以待。据说，瞒报是为了“维稳”。且不说隐瞒真相并不利于“维稳”这一事实，就算这种说法有一定道理，这也应当是政府层面考虑的事情，否则，企业就可以用一顶“维稳”的大帽子将任何不利于企业的负面信息（如商品安全问题等）堂而皇之地遮掩起来。若深入分析，其实可以发现，企业的这种说法，暗中泄露了企业领导人的一种潜意识，即：他们企业与政府是个“利益共同体”，而当地的民众则是这个共同体面对的“对手”。虽说这样的逻辑是极为荒谬的，但在很大程度上确实揭示了当下中国社会的真实情况。 紫金矿业7.3污染事件出来之后，有人将其比作英国BP公司污染墨西哥湾。墨西哥湾石油污染发生之后，美国一直以强硬态度要严惩BP，要为受污染人们争取合法权益，要BP为破坏环境而付出足够代价，美国有人喊出要BP倾家荡产。而英国则不希望看到BP就此垮台。 紫金矿业是中国的企业，可紫金矿业污染的是中国的山水、中国的人。两边孰重孰轻，明眼人一看就明白。我们希望，在紫金矿业7.3污染事件中，有关方面要做美国，而不能当英国。 |
 【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 】 
|