五都改制 以后财政大饼怎么分

http://www.CRNTT.com   2010-01-27 10:33:50

僧多粥少，当家人要精算柴米油盐。 　　中评社台北1月27日讯／空中大学公共行政系教授李允杰今天在《中国时报》发表文章“以后财政大饼怎么分？”作者表示：“财政收支画分法牵涉到地方资源的分配，是各县市政府与“直辖市”力争的战场。近年囿于税收短征，政府财政大饼有限，“政院”在释出资源给五都，使五都升格能名副其实之外，还是得公平照顾其他县市。尤其在补助款分配上，当注意五都的补助款使用，是否会排挤到地方县市的使用。同时应思考建立五都带动周边县市发展的合作机制，以避免区域经济发展出现贫富差距扩大的情形。” 文章内容如下：   　　为因应五都改制，“行政院会”去年底通过《财政收支画分法》修正草案，在“中央”统筹分配税款分配制度部分，采“只增不减”原则，各地方政府所分配财源均适度增加。同时，修正案秉持“钱权一并下放”原则，财源与事权同时移拨地方政府，以公式入法取代比例方式分配税款，以杜绝年年上演的抢钱大战。修正案通过立法后，据九七年度预算数推估，“中央”统筹分配税款将增加一四○○亿元，但“中央”补助款却减少四三○亿元。而过去“中央”补助款仅补助台湾省各县市，“直辖市”不予补助，未来“直辖市”与县市均可依相关规定予以补助。如此看来对“直辖市”将比较有利，不但分享到统筹款增加的好处，也可争取“中央”补助款，对未来财政的运用将更具弹性。  　　劳健保负担将改全数由“中央”负担，“中央政府”因此增加三○四亿元的负担。但原本统筹款收入来源之一的所得税，由十%降为六%，估计减少三百亿，如此一加一减其实是债务的转移，但好处是可解决地方拖欠健保费老问题。  　　另外在土地增值税方面，现行规定在县、市征起的收入二○%，应缴由“中央”统筹分配各县市，修正草案也改为全归地方所有。值得注意的是，虽然地方自主财源增加，但土地增值税税收来源仍以都会区为最主，在较偏远区是否有可能出现不增反减的情况，值得观察。  　　过去地方政府往往基于选票考量，对于开辟地方自治财源大多消极。修正后的财画法将饼做大，未来地方政府可支配财源可望增加九八二亿元。但是这些多出来的钱未必能彻底解决地方政府财政恶化的问题，应有配套措施，建立诱因机制使地方政府强化“财政努力”及落实“财政纪律”。  　　财政努力不外乎“开源”与“节流”。在开源方面，可先从增加非税课收入与地价税合理化着手；对于努力开辟财源以提升财政自主程度之地方政府，在分配时应优予考量。在节流方面，可透过专案补助，鼓励升格后新“直辖市”的人事预算支出采渐进式调降，透过成立跨域组织机构的整并，逐步精简组织员额，发挥区域整并后的规模经济综效，共同提供公共服务，降低人事费比例，达到“一加一大于二”的效果。  　　在增加地方自主财源的同时，“中央政府”也应相对要求地方政府严守财政纪律，不应再有“虚收实支”、“以短债支应长债”不当财务作为。除了落实绩效预算制度外，对于地方政府违反限定用途、不负担应负之经费时，得暂停拨付“中央”统筹分配税款或以其获配之该税款扣减抵充。对于县市合并之后地方债务余额减少者，财画法亦应以增加补助作为诱因机制。  　　财政收支画分法牵涉到地方资源的分配，是各县市政府与“直辖市”力争的战场。近年囿于税收短征，政府财政大饼有限，“政院”在释出资源给五都，使五都升格能名副其实之外，还是得公平照顾其他县市。尤其在补助款分配上，当注意五都的补助款使用，是否会排挤到地方县市的使用。同时应思考建立五都带动周边县市发展的合作机制，以避免区域经济发展出现贫富差距扩大的情形。  　　最后，有了地制法修法的前车之鉴，为使财画法修正草案三读付出社会成本降到最低，这个修法案须由朝野协商，并尽最大可能容纳各方意见，特别是在五都与县市政府之间取得妥协共识，才能减少未来审查法案与执行上的阻力。