【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 】

中评智库：两岸关系行稳致远需排除美国因素

http://www.CRNTT.com   2023-01-07 00:06:05

第三，从重大事件视角看。以极其危险的2022年8月佩洛西窜台事件为例。事前，国际及台湾岛内、美国国内舆论均强烈认为，佩洛西访台可能导致台海军事冲突，这一鲁莽行动不符合拜登政府的“护栏”理论。中国政府以各种形式和行动反复发出警告，希望悬崖勒马，包括在7月28日中美元首视频通话中提出的警告。美国事后深度报导揭露，拜登政府完全有能力和机会制止佩洛西；佩洛西也不是没有回旋余地，还提出了拜登可以满足的“拒访”条件，况且佩洛西与拜登还同属民主党一党。美国的政治体制固然是“三权分立”，但是“三权”之间是相互牵制，不是国会对政府的单方面牵制。拜登还是采取了利用佩洛西访台对华进行危险的战略探底的决策，遂导致中美建交以来最危险、最逼近“护栏”的“灰犀牛事件”而非“白天鹅事件”的如期上演。所以，中国外交部严正指出，美国政府“纵容和支持”了这次佩洛西窜台。事实再次表明，美方是台海之变的乱源、祸源，未来美台联手制造类似危险事件以塑造战略态势的可能性仍然将处于高位，危险的“灰犀牛事件”还会发生。一切皆有因果，俄乌冲突就是一系列因果导致的。将来台海地区若生战，因果逻辑会很清楚。 　　二、美国新版《国家安全战略》在战争与政治的逻辑关系上自相矛盾 　　该文件一方面鼓吹与中国大陆进行非胜不可的战略竞争，另一方面还要防止与中国大陆发生冲突。这种自相矛盾的主张和诉求，不符合人类社会和国际政治的运行规律，既体现了浓厚的单边主义、一厢情愿色彩，也自欺欺人、有害和平。 　　拜登政府官方言行及该文件相关内容表明，美国对华战略竞争中的“冲突”概念，仅局限于军事冲突和战争范畴。也就是说，美单方面把“护栏”建立在军事冲突爆发的边缘，为了战胜中国大陆，美国可以极限运用军事冲突和战争频谱以外的所有手段，包括意识形态、经济、科技、外交、民间、军事等方面。但问题在于，从国家政治层面看，这些冲突以外的手段也是政治，对华战略竞争更是美国政治。克劳赛维茨在《战争论》中有个举世公认的论断，即战争是政治的继续。“战争不仅是一种政治行为，而且是一种真正的政治工具，是政治交往的继续，是政治交往通过另一种手段的实现。”①毛泽东引用克劳赛维茨这个观点时进一步指出，“政治发展到一定的阶段，再也不能照旧前进，于是爆发了战争，用以扫除政治道路上的障碍。”②从这个意义上说，如果军事冲突以外的手段的极限运用都可以成为美国对华战略竞争的选项的话，如何保证中美战略博弈会脱离“战争是政治的继续”的逻辑来一直维系和平、避免冲突便会成为疑问。或具体地说，谁也无法保证美式“护栏”之外的对华博弈和竞争不会导致两国乃至更大范围的战争冲突！ 　　美国这种战争与政治关系上的自相矛盾，也强烈体现在台湾问题上。美国在台湾问题上顽固坚持“说一套、做一套”的实用主义路线，已经并将继续给台海和平与稳定带来重大风险挑战。该文件宣称，“维护台海和平稳定，事关地区和全球安全与繁荣，是国际社会关注的问题，是我们的一贯利益所在。”但是，美国发动对华战略竞争以来的实际作为与效果，完全与这个宣示背道而驰。美国激励“台独”分裂势力与中国大陆对抗，刺激地区紧张局势不断升温，甚至发展到直逼战争冲突边缘的公然“支持纵容”佩洛西访台。美国把俄乌冲突与台湾问题挂钩运作，娴熟地运用他们在俄乌冲突、巴以冲突等问题中倒因为果的舆论和战略操作手法，在认知领域制造中国大陆藉俄乌冲突之势或样板“改变现状论”“武力反‘独’促统即侵略台湾论”以及“2027年……2023、2022年武统论”等谬论；刺激两岸双方矛盾、连续售台武器装备、强化美台实质同盟、纠集国际干涉联盟，从而在台海地区“拱火”塑局，制造“东亚版俄乌冲突”态势，策动代理人战争。美国的所作所为表明，其“维护台海和平”乃至印太地区繁荣的话语，宣传意义大于实质意义、塑势意义大于政策意义，归根结底是给中国大陆戴上“破坏台海和印太地区和平稳定”的帽子，为其对华战略竞争体系添砖加瓦。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 】