【 第1页 第2页 第3页 第4页 】

中评智库：从港澳经验看两制台湾方案

http://www.CRNTT.com   2019-07-03 00:09:55

简言之，就“分权论”而言，大抵认为特别行政区拥有或应当拥有与中央人民政府抗衡之权力，强调“抗衡”；而“授权论”强调，特别行政区的高度自治权不能挑战中央人民政府，特别行政区政府行使之权力均来自于中央人民政府之授权。其实，若进一步思考“分权与授权”的矛盾，是源于西方国家主要的“联邦制”、“邦联制”的国家结构形式与我国“单一制”的国家结构形式之间的逻辑矛盾。面对“分权”与“授权”之间所存在的逻辑矛盾，首要是直面矛盾的存在。在讨论“两制”台湾方案的时候更应该纳入这样的思考。在“两制”台湾方案形成过程中，应将“分权”或“授权”的逻辑在“两制”台湾方案中更为凸显。可以从制度层面挤压之后所谓的“灰色地带”，进而降低产生新的矛盾与冲突的可能性。 　　在“两制”台湾方案形成过程中，对“分权与授权”的讨论其实同时具备理论意义与现实意义。从理论层面而言，“授权与分权”与国家宪政秩序密切相关；从现实层面而言，“授权与分权”在“两制”台湾方案的讨论不仅关系国家的长治久安与台湾社会的稳定发展，也会直接影响“两制”台湾方案在台湾社会的接受程度。 　　二、增量改革：“两制”台湾方案形成之路径 　　“一国两制”台湾模式的建构有两种途径可以选择，一是存量改革，一是增量改革。所谓“存量改革”就是对于现状的直接改革，也就是大规模触动、打破存量、翻转现状的改革；“增量改革”则不直接接触动现状，而在承认现状的基础上进行扩张成分的改革。〔8〕详言之，“存量改革”是指对旧体制进行全面的实质性改革，通过激进手段在短时间内以新体制取代旧体制，其对象是既有的现状即存量；因此它含有推翻现状、再造秩序的意思。“增量改革”则是保存和维持现状，在此基础上不断增加和集聚新成分、新因素，特别是新的体制性成分和因素，以达到改革的效果。〔9〕增量改革有个前提，就是“存量”不变。对两岸来说，存量就是过去的基础，比如“一中”，比如台湾事实的治权等；增量就是从存量基础上再扩大，例如以前大陆叫“一中原则”，现在叫“一中框架”，不管是叫架构或框架，都比过去更宽容，更有弹性。〔10〕 　　“增量改革”的概念由李义虎教授提出。〔11〕他认为，构建台湾模式的合理路径应该采取增量改革而非存量改革的方式。大陆经济改革现在强调的是创新思维，因此两岸也可借用“存量不变情况下，以渐进增量改革方式”，来面对未来的议题。由于长期以来两岸双方关系发展过程中存量过大，问题积重难返，解决绝非一日之功。如果对两岸关系进行激进式的存量改革，肯定马上带来两岸关系的动荡失序，陷入政治僵局或危机，并造成各自内部的紧张，究其原因乃是两岸各自的现有存量发生了严重对抗。〔12〕 　　较之“存量改革”笔者更倾向认同“增量改革”的路径思考“两制”台湾方案。理由有二，其一，留有空间，足以讨论；其二，两岸社会更易接受。“增量改革”，简言之，是在现状之基础上做“加法”，构建出一个新的国家权力结构的框架。一方面，开辟了一个“场域”进行讨论。这与政治学“治理”理论的内在逻辑相似。“治理”理论是以协调、协商、沟通的方式，来达成政策的目标，强调自下而上的方式形塑出政策。台湾学者或官员都已经普遍接受“治理”的思考逻辑。“增量改革”给双方协调、协商、沟通留有充足的空间足以想像。当然，在彼此讨论过程中“两制”台湾方案的权威感也可增加。以此逻辑，会面临到一个问题，如何让双方来协调、协商？唯有社会民意。这也要求两岸社会更是需要持续深入的融合发展。有了经济融合、文化融合与政治融合，两岸自然融为一体，和平统一必然达成。〔13〕另一方面，通过协调、协商、沟通的方式进行“增量改革”，尤其是台湾社会对“两制”台湾方案的接受程度会更高。 　　综上，以“增量改革”为路径，在“一中原则”之下，在此基础之构建“分权”、“授权”抑或是其他形式的国家结构形式对于解决台湾问题都值得肯定。那么，在回答完“授权与分权的现实与理论意义”与“分权与授权的构建路径”后，面临如何构建的难题，这也是解决台湾问题的核心所在。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 】