您的位置:首页 ->> 国际视野 】 【打 印
【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】 
王伟男:台当局对南海仲裁结果的反应评析

http://www.CRNTT.com   2016-07-28 00:06:48  


 
  其二,它在南海权益的声索范围上搞“去中国化”。马英九任内论述南海权益时,经常使用“南海诸岛及周遭海域”和“固有领土”这两个词汇,同时列举东沙、西沙、中沙、南沙各群岛,并多次提及U形线内的历史性权利。而这个声明仅使用“南海诸岛及其相关海域”,仅强调仲裁庭对太平岛的认定有损台方权益,却不反驳仲裁庭对U形线和历史性权利的否定。

  第三,极力突显“中华民国”的主体性。它把台当局“未参与仲裁程序”和“未被征询意见”作为不接受仲裁结果的重要原因之一,并主张透过多边协商以解决南海争端,其实是想借南海争端、以“主权国家”身份开拓国际空间。

  第四,它强调“国际法和海洋法”的作用。这呼应了美、日、菲等国的主张,实际上是以“海洋法”为挡箭牌,自我削弱U形线的合法性与合理性,为将来最终放弃U形线做铺垫。这是一种隐晦的“去中国化”。

  “外交部”:步调紧随“总统府”

  再看外交部的声明。“外交部”的主要职责是向国际社会阐述台当局的官方立场,因此应该与“总统府”保持高度一致。从其声明文本来看也确实如此。除明确表达该判决“没有任何法律拘束力”、“完全无法接受”的基本态度外,也强调持此态度的主要理由:仲裁庭的“中国台湾当局”称谓,贬抑了台当局作为“主权国家”的地位;对太平岛是礁非岛的认定损害了台方权益;未参与仲裁程序、也未被征询意见,等。

  此外,“外交部”与“总统府”的声明一样,闭口不提U形线和历史性权利,不提“固有领土”概念,也呼吁“以平等地位获纳入相关多边争端解决机制”。可以说,除了明确抗议“中国台湾当局”的称谓外,这个声明的其他要件与“总统府”的声明完全雷同。
 


 【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】