【 第1页 第2页 第3页 第4页 】 | |
郑永年:中国会继续学习新加坡吗? | |
http://www.CRNTT.com 2014-03-11 09:35:50 |
对新加坡存在西方偏见 在地方层面,新加坡对中国发展的影响更为显着。这里当然包括人们熟知的新加坡—苏州工业园区、新加坡—天津生态城、新加坡—广州知识城、新加坡—成都高科技园区等等。通过这些工程,中国地方政府试图从整体上学习新加坡;但更多的城市则是有选择地学习新加坡,进行制度创新或者改善已有的制度,例如上海等城市学习新加坡的公积金、汽车牌照拍卖制度等。更有意思的是,一些地方学到了新加坡的经验之后,开始向中国的其他地方输出新加坡经验。例如,新加坡—苏州工业园区的经验,已经推广到中国的很多地方。作为城市国家,新加坡经验的主要影响在于城市层面,这很容易理解。 不过,在学习新加坡方面,中国社会历来就有不同的看法和认知。高层和地方的认知不同,政府与社会的认知也不同。总体上说,政府部门侧重的是学习新加坡的实践经验,但知识界往往趋向于对新加坡做过度意识形态的解读。在中国的知识界,新加坡模式一直具有争议性。这种争议性无关乎新加坡本身,更多的在于中国知识界的认知。自由派在这方面表现得很显着。 自由派一直对新加坡持有诸多的批评,认为新加坡是“经济自由主义加上政治专制”模式。当然,这种认知要不基于他们对新加坡的不了解,要不基于他们来自于西方教科书的知识。自“五四运动”以来,中国的自由派知识分子一直具有美化西方民主而贬低偏离西方模式的民主的倾向。例如,他们在看美国民主时,从来不会记得美国民主在很长的历史时间保留了奴隶制度,更不用说选举资格的限制了。而新加坡从一开始就实行了“一人一票”大众民主。大众民主也广泛存在于其他发展中国家,但经常处于无政府状态。新加坡在法治的基础之上实现了有序的大众民主,这样的例子并不多见。 回顾历史,邓小平学习新加坡的选择是对的。邓小平1997年去世之后的今天,发展与秩序的关系问题越来越成为更多国家所面临的挑战。邓小平强调新加坡的秩序好,而秩序建设正是中国今天需要学习新加坡的地方。尽管中国的经济发展了,但方方面面的秩序问题越来越严重。信任危机、官员腐败、道德消失等等现象,使得中国社会面临着无政府状态。可惜的是,中国的一些官员,尤其是中层官员开始骄傲自大起来,变得目中无人,不再像从前那样,虚心学习他国了。相反,他们开始也学习美国,动不动就要教育其他国家。在中层,很多官员也开始对新加坡不以为然。不过,这种心态除了满足一下民族主义情绪之外,对国家建设毫无用处。从秩序建设的角度看,实际的情况是,中国学习新加坡容易学的部分已经学了,现在到了难学的部分,也就是新加坡的“软件”,是制度建设。中国能不能在经济发展的基础上,通过学习包括新加坡在内的其他国家制度建设经验,建设起一整套自己的制度,决定了中国是否能够继续崛起。 历史地看,所有国家都应当成为学习型国家。封闭起来会走向失败;洋洋自得,认为够好了,也会失败;自己不做改进,而去教训别人,会失败得更快。中国过去的成功在于学习和探索,今后也会如此。这里还是可以借用毛泽东的一句话,“谦虚使人进步,骄傲使人落后”。对一个人是这样,对一个国家更是这样。 |
【 第1页 第2页 第3页 第4页 】 |