【 第1页 第2页 第3页 第4页 】

郑永年：民族主义与中国的前途

http://www.CRNTT.com   2012-09-25 09:21:05

为什么政府不干预？ 　　不过，人们必然要提出这样一个问题：中国毕竟有政府，为什么政府不出来尽责，惩罚那些超越法律的个体或者集体行为呢？的确，尽管反日浪潮是民众对日本政府“国有化”钓鱼岛的反应，但民族主义的这种表现形式是参与者和政府有关部门互动的结果。政府可以告诉民众“游行示威可以，但打砸抢的暴力不许”呀！如果任何一个个体超越法律界限，危害到他人或者他人的财产，那么政府就可以干预呀！法治社会都是这样的。任何行为，不管多么道德，触犯法律，必受到惩罚。 　　为什么政府有关部门没有这样做？在很大程度上，政府本身也被民族主义的道德观念所困扰。在政府面，至少有两种情形。第一，一些决策者的民族主义心理和那些狂热分子没有多少区别。具有这样的心理在很大程度上不可避免，但作为政府官员，应当把自己的道德情绪和其作为官员的专业主义区分开来，这样才能对形势做一个正确的判断。很显然，有关官员并没有能力做这样一个区分。第二，鉴于民族主义情绪的强度，一些官员有意识地让民族主义情绪释放出来。出发点是要对民众的民族主义情绪进行管理。 　　不管什么样的心理因素发挥了作用，政府没有出来阻止暴力行为或者阻止不力，都是政府的责任。实际上，这场民族主义运动的暴力性，一些政府部门和官员也应当承担起责任来。中国的媒体，无论是中央媒体还是地方媒体，都是官方的。媒体为什么从一开始就让非理性的话语主导了整个运动。一旦非理性的话语主导了局面，理性的声音便没有了任何的空间。媒体为什么不一开始就在不同的声音中间做到相对平衡呢？很显然，媒体本身的利益替代了国家利益。更令人费解的是，一些现役军人也在各种媒体上发表只代表自己的毫无原则的言论。在一个制度化高的国家，这样的行为难以理解。 　　不过，现实是很荒唐的。如果在“爱国主义”的道德压力下，容忍了超越法律的行为；如果对被视为具有道德含义的行为，政府执法不力，那么受害的不仅仅会是社会成员和其财产，而且也会是政府本身和其财产。这是近代以来中国的民族主义复杂性质决定的。 　　如果我们对这场民间民族主义运动做些具体分析，不难看到运动参与者的复杂性。其中，至少有三个群体。第一个群体是民族主义群体，其抗议的对象就是日本。当然，这里有比较理性的民族主义者，也有上面所说的非理性的民族主义。 　　第二个群体是泄愤者，这个群体的人数可能要比前一个群体还多。很多人对中国社会、政治和经济的现状不满，他们要利用一切可能的机会来表达自己的意见或者发泄不满情绪。这里面又可以分为一般民众和知识分子两个群体。一般民众参与这个运动主要是为了发泄，他们的行为往往和愤怒的民族主义者没有什么两样，表现为非理性甚至暴力。而对知识分子来说，这场运动则有意无意地成为了他们表达政治见解的有效平台。从各个城市游行示威的标语牌的内容来说，不难看到中国的“左派”（包括“毛派”）和“自由派”对运动的卷入之深。对以上这些社会群体来说，他们都可以把自己的行为赋予“爱国主义”的道德含义。无论是反日还是争取社会公平正义（左派）或者民主自由（自由派），都是爱国主义的有机部分。这样，一个看似简单的反日运动表达出一场丰富的政治内容来。在很大程度上，这场运动有效地折射出中国社会的总体形态来。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 】