【 第1页 第2页 第3页 第4页 】

郑永年：亚洲民族主义与区域安全

http://www.CRNTT.com   2012-08-21 09:02:07

第一种类型是政府动员型。这里面又可以分为两种。一种是政府积极主动塑造民族主义。一些社会本来民族主义并不强，但政府为了达到自己的目标，动用各种方法和资源（例如组织和意识形态）来创造出一种自己所需要的民族主义。欧洲国家早期就是这样，民族主义动员的结果就是在强化了主权国家（认同）的同时，导致了国家间无穷的战争和冲突。二战前的德国和日本，政府也主动创造了具有很强侵略性的民族主义。另一种是民族主义在社会层面已经存在，政府或者政治人物为了自己的利益而诉诸于民族主义。 　　第二种类型就是政府反应型。就是说，民间社会存在着民族主义精神和情绪，而这种客观存在着的精神和情绪不时爆发出来。在一些情况下，民族主义的爆发是对某一事件的反应；在另外一些情况下，民族主义的爆发本身则可以制造事件出来。民族主义的每一次爆发，都会产生内部的和外部的影响，因此各国政府不得不加以反应。 　　第三种就是政府利用民族主义来论证自己政策的合理性。这种类型处于前面两种类型之间。一旦当民族主义成为一种客观的存在，没有政府可以完全忽视其存在，无论是民主政府还是权威主义。既然是客观存在，各国政府都会在一定程度上利用民族主义资源，来论证其一些政策的合理性。 　　如果从政府和民族主义的这三种关系来看，我们可以看到亚洲各国民族主义的发展趋势。在中国，因为没有选举政治，政府的合法性和其政策的合理性主要并不在民意，尤其是民众的民族主义意识。用学术一些的语言来说，中国政府仍然有非常强大的自主性，来处理与民族主义的关系。实践上也的确如此。在毛泽东时代，因为国家的弱小，中国的民族主义属于政府动员型，这尤其表现在反对美国、苏联霸权方面。但改革开放以来，中国政府针对民族主义主要是加以管理和控制。尽管中国也经历了爱国主义运动，也对社会层面的民族主义产生影响，但爱国主义的主要目标是内部稳定，而非外部。从政府角度来看，中国的民族主义大多具有反应性，即是对社会层面民族主义的反应。 中国政府管理和控制民族主义 　　作为一个崛起中的大国，今天中国的民族主义越来越表现出其自发性。也就是说，民族主义在中国已经变成一种客观的存在。政府的确可以利用民族主义来论证政策的合理合法性，但这方面，中国政府非常节制。从中央到地方，没有一位政治人物可以大肆动员民族主义，诉诸于民族主义。相反，政府对民族主义更多的是管理和控制。也正因为这样，中国政府经常遭到国内外民族主义者的批评，甚至攻击。实际上，因为政府缺少对民族主义的参与和引导，中国民族主义越来越表现出激烈的情绪面。这使得民族主义可以在产生巨大破坏性的同时，大大增加着对政府的压力。因此，中国政府在这方面可以做得更多，使得民族主义变得更为理性，增进国家利益。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 】