【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】

在台湾丢钱包 为何老能找回来

http://www.CRNTT.com   2012-06-16 09:25:56

宜兰县拾荒妇人杨黄牡丹拾获110万元（新台币，下同）现金，原封不动送到派出所，让失主破涕为笑，善举让妇人获得“台湾之光”的称号。 　　中评社北京6月16日讯／近期，知名人士韩寒与蒋方舟相继在台湾丢钱包被找回，一名杭州男子半年前在台湾丢的钱包也被寄回大陆。网易新闻另一面今天登载文章“在台湾丢钱包为何老能找回来”指出，失而复得的高概率背后离不开法律制度的原因，对拾获物品有法定期待权的台湾，允许拾得人向遗失者索取报酬，从而真正激励了拾金不昧，符合人性的制度反过来最大程度地呵护了人性。　　 　  　台湾遗失物认领时支持拾得者的支付报酬请求权　　   　　 台湾认领遗失物品要支付报酬承袭日耳曼法，法定拾得人可以要求失主支付三成报酬  　　从古到今，如何认识、协调和处理遗失物拾得制度中的各种法律关系，一直是一个颇为复杂的社会问题。在日尔曼法中，在遗失人认领遗失物时，则将原物交还遗失人，但其必须向拾得人支付一定的报酬。台湾民法第805条规定：遗失物拾得后六个月内，所有人认领者，拾得人或警署或自治机关，于揭示及保管费受偿还后，应将其物返还之。前项情形，拾得人对于所有人，得（可以）请求其物价值十分三之报酬。也就是说，遗失人除了必须补偿拾得人为此的支付外，还有可能收到拾得人十分三之报酬的要求。这一规定后来改成了十分之一，中低收入户可以减免，另外还存在一些由法官来认定的情况。需要说明的是，上述所指的报酬是拾得人有权索取的上限，他当然也可以放弃不要。 　　如果拾得人要求报酬，但遗失者拒绝给予的话，拾得人可以对所拾得物品实施留置。在台湾就曾发生过这样的事例：2010年的时候，南台湾一所大学法律系学姐捡到学妹遗失的4万元（新台币，下同），就曾以台湾民法规定，要求学妹必须给她三成作为报酬，否则要行使台湾民法的“留置权”扣住4万元。可以看出，对遗失物品有报酬请求权的规定，无形中让消弭了拾得人“得而复失”的心理落空。如果他真是对遗失物品存占有之心，在兼顾道德文化等因素后，他完全可以选择先交还给失主再要求报酬。  　　　 　　台湾大学生捡到十万元交给警局，半年内无人认领于是便归他所有  　　如果暂时找不到失主，而是先给了警察机关，对拾得人来说，也意味着更大的收益可能。台湾民法中第 807 条对此有明确规定：遗失物拾得后六个月内所有人未认领者，警署或自治机关应将其物或其拍卖所得之价金，交与拾得人归其所有。今年2月份中新网曾报道，台湾屏东一位黄姓大学生在路边捡到一包10万元的现金，家境不富裕的他，没有把现金占为己有，第一时间就送到警局，而这包10万元的现金半年内无人认领，于是就依法全归黄姓大学生所有，他开心地去派出所领回这笔大红包。 　　大陆沿袭了苏俄民法的规定，无报酬请求权，无人认领无偿归国家所有  　　与日耳曼法典规定的不同，苏俄民法典规定拾得人有费用偿还请求权，而无报酬请求权，而且拾得人亦没有在一定条件下取得该遗失物所有权的权利。如果6个月内没有发现遗失人，遗失物即无偿地收归国家所有；遗失人在6个月期限届满后出现，其无权要求返还遗失物，也无权索取赔偿费。 　　大陆沿袭苏俄民法规定，且传统观念向来强调拾金不昧的道德标准，因此物权法并未将拾得遗失物确立为所有权的一般取得原因，只规定了无人认领的遗失物归国家所有。1986年颁布的《民法通则》在其第79条第2款明确规定：“拾得遗失物.....应当归还失主，因此而支出的费用由失主偿还。”该款条文简单，并具有强烈的道德色彩，对遗失物拾得所涉及的众多法律问题未予以规范，加之迄今亦没有对其作出圆满解释，致使法院在处理此类案件时各行其是。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】